法釋〔2022〕2號《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》

最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定






法釋〔2022〕2號

《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》已于2021年12月30日由最高人民法院審判委員會第1860次會議通過，現(xiàn)予公布，自2022年1月22日起施行。




 

最高人民法院

2022年1月21日

最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定

為正確審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件，規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護投資者合法權(quán)益，維護公開、公平、公正的證券市場秩序，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國證券法》《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本規(guī)定。

一、一般規(guī)定

第一條 信息披露義務(wù)人在證券交易場所發(fā)行、交易證券過程中實施虛假陳述引發(fā)的侵權(quán)民事賠償案件，適用本規(guī)定。

按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的區(qū)域性股權(quán)市場中發(fā)生的虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件，可以參照適用本規(guī)定。

第二條 原告提起證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定，并提交以下證據(jù)或者證明材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

(一)證明原告身份的相關(guān)文件;

(二)信息披露義務(wù)人實施虛假陳述的相關(guān)證據(jù);

(三)原告因虛假陳述進行交易的憑證及投資損失等相關(guān)證據(jù)。

人民法院不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門行政處罰或者人民法院生效刑事判決的認(rèn)定為由裁定不予受理。

第三條 證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件，由發(fā)行人住所地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在的市、計劃單列市和經(jīng)濟特區(qū)中級人民法院或者專門人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》等對管轄另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，確定管轄第一審證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的其他中級人民法院，報最高人民法院備案。

二、虛假陳述的認(rèn)定

第四條 信息披露義務(wù)人違反法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件關(guān)于信息披露的規(guī)定，在披露的信息中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假陳述。

虛假記載，是指信息披露義務(wù)人披露的信息中對相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)進行重大不實記載，或者對其他重要信息作出與真實情況不符的描述。

誤導(dǎo)性陳述，是指信息披露義務(wù)人披露的信息隱瞞了與之相關(guān)的部分重要事實，或者未及時披露相關(guān)更正、確認(rèn)信息，致使已經(jīng)披露的信息因不完整、不準(zhǔn)確而具有誤導(dǎo)性。

重大遺漏，是指信息披露義務(wù)人違反關(guān)于信息披露的規(guī)定，對重大事件或者重要事項等應(yīng)當(dāng)披露的信息未予披露。

第五條 證券法第八十五條規(guī)定的“未按照規(guī)定披露信息”，是指信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定的期限、方式等要求及時、公平披露信息。

信息披露義務(wù)人“未按照規(guī)定披露信息”構(gòu)成虛假陳述的，依照本規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成內(nèi)幕交易的，依照證券法第五十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成公司法第一百五十二條規(guī)定的損害股東利益行為的，依照該法承擔(dān)民事責(zé)任。

第六條 原告以信息披露文件中的盈利預(yù)測、發(fā)展規(guī)劃等預(yù)測性信息與實際經(jīng)營情況存在重大差異為由主張發(fā)行人實施虛假陳述的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：

(一)信息披露文件未對影響該預(yù)測實現(xiàn)的重要因素進行充分風(fēng)險提示的;

(二)預(yù)測性信息所依據(jù)的基本假設(shè)、選用的會計政策等編制基礎(chǔ)明顯不合理的;

(三)預(yù)測性信息所依據(jù)的前提發(fā)生重大變化時，未及時履行更正義務(wù)的。

前款所稱的重大差異，可以參照監(jiān)管部門和證券交易場所的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定。

第七條 虛假陳述實施日，是指信息披露義務(wù)人作出虛假陳述或者發(fā)生虛假陳述之日。

信息披露義務(wù)人在證券交易場所的網(wǎng)站或者符合監(jiān)管部門規(guī)定條件的媒體上公告發(fā)布具有虛假陳述內(nèi)容的信息披露文件，以披露日為實施日;通過召開業(yè)績說明會、接受新聞媒體采訪等方式實施虛假陳述的，以該虛假陳述的內(nèi)容在具有全國性影響的媒體上首次公布之日為實施日。信息披露文件或者相關(guān)報導(dǎo)內(nèi)容在交易日收市后發(fā)布的，以其后的第一個交易日為實施日。

因未及時披露相關(guān)更正、確認(rèn)信息構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述，或者未及時披露重大事件或者重要事項等構(gòu)成重大遺漏的，以應(yīng)當(dāng)披露相關(guān)信息期限屆滿后的第一個交易日為實施日。

第八條 虛假陳述揭露日，是指虛假陳述在具有全國性影響的報刊、電臺、電視臺或監(jiān)管部門網(wǎng)站、交易場所網(wǎng)站、主要門戶網(wǎng)站、行業(yè)知名的自媒體等媒體上，首次被公開揭露并為證券市場知悉之日。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公開交易市場對相關(guān)信息的反應(yīng)等證據(jù)，判斷投資者是否知悉了虛假陳述。

除當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁外，下列日期應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為揭露日：

(一)監(jiān)管部門以涉嫌信息披露違法為由對信息披露義務(wù)人立案調(diào)查的信息公開之日;

(二)證券交易場所等自律管理組織因虛假陳述對信息披露義務(wù)人等責(zé)任主體采取自律管理措施的信息公布之日。

信息披露義務(wù)人實施的虛假陳述呈連續(xù)狀態(tài)的，以首次被公開揭露并為證券市場知悉之日為揭露日。信息披露義務(wù)人實施多個相互獨立的虛假陳述的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定其揭露日。

第九條 虛假陳述更正日，是指信息披露義務(wù)人在證券交易場所網(wǎng)站或者符合監(jiān)管部門規(guī)定條件的媒體上，自行更正虛假陳述之日。

三、重大性及交易因果關(guān)系

第十條 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述的內(nèi)容具有重大性：

(一)虛假陳述的內(nèi)容屬于證券法第八十條第二款、第八十一條第二款規(guī)定的重大事件;

(二)虛假陳述的內(nèi)容屬于監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件中要求披露的重大事件或者重要事項;

(三)虛假陳述的實施、揭露或者更正導(dǎo)致相關(guān)證券的交易價格或者交易量產(chǎn)生明顯的變化。

前款第一項、第二項所列情形，被告提交證據(jù)足以證明虛假陳述并未導(dǎo)致相關(guān)證券交易價格或者交易量明顯變化的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述的內(nèi)容不具有重大性。

被告能夠證明虛假陳述不具有重大性，并以此抗辯不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第十一條 原告能夠證明下列情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的投資決定與虛假陳述之間的交易因果關(guān)系成立：

(一)信息披露義務(wù)人實施了虛假陳述;

(二)原告交易的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券;

(三)原告在虛假陳述實施日之后、揭露日或更正日之前實施了相應(yīng)的交易行為，即在誘多型虛假陳述中買入了相關(guān)證券，或者在誘空型虛假陳述中賣出了相關(guān)證券。

第十二條 被告能夠證明下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定交易因果關(guān)系不成立：

(一)原告的交易行為發(fā)生在虛假陳述實施前，或者是在揭露或更正之后;

(二)原告在交易時知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在虛假陳述，或者虛假陳述已經(jīng)被證券市場廣泛知悉;

(三)原告的交易行為是受到虛假陳述實施后發(fā)生的上市公司的收購、重大資產(chǎn)重組等其他重大事件的影響;

(四)原告的交易行為構(gòu)成內(nèi)幕交易、操縱證券市場等證券違法行為的;

(五)原告的交易行為與虛假陳述不具有交易因果關(guān)系的其他情形。

四、過錯認(rèn)定

第十三條 證券法第八十五條、第一百六十三條所稱的過錯，包括以下兩種情形：

(一)行為人故意制作、出具存在虛假陳述的信息披露文件，或者明知信息披露文件存在虛假陳述而不予指明、予以發(fā)布;

(二)行為人嚴(yán)重違反注意義務(wù)，對信息披露文件中虛假陳述的形成或者發(fā)布存在過失。

第十四條 發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員主張對虛假陳述沒有過錯的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)其工作崗位和職責(zé)、在信息披露資料的形成和發(fā)布等活動中所起的作用、取得和了解相關(guān)信息的渠道、為核驗相關(guān)信息所采取的措施等實際情況進行審查認(rèn)定。

前款所列人員不能提供勤勉盡責(zé)的相應(yīng)證據(jù)，僅以其不從事日常經(jīng)營管理、無相關(guān)職業(yè)背景和專業(yè)知識、相信發(fā)行人或者管理層提供的資料、相信證券服務(wù)機構(gòu)出具的專業(yè)意見等理由主張其沒有過錯的，人民法院不予支持。

第十五條 發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員依照證券法第八十二條第四款的規(guī)定，以書面方式發(fā)表附具體理由的意見并依法披露的，人民法院可以認(rèn)定其主觀上沒有過錯，但在審議、審核信息披露文件時投贊成票的除外。

第十六條 獨立董事能夠證明下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有過錯：

(一)在簽署相關(guān)信息披露文件之前，對不屬于自身專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)具體問題，借助會計、法律等專門職業(yè)的幫助仍然未能發(fā)現(xiàn)問題的;

(二)在揭露日或更正日之前，發(fā)現(xiàn)虛假陳述后及時向發(fā)行人提出異議并監(jiān)督整改或者向證券交易場所、監(jiān)管部門書面報告的;

(三)在獨立意見中對虛假陳述事項發(fā)表保留意見、反對意見或者無法表示意見并說明具體理由的，但在審議、審核相關(guān)文件時投贊成票的除外;

(四)因發(fā)行人拒絕、阻礙其履行職責(zé)，導(dǎo)致無法對相關(guān)信息披露文件是否存在虛假陳述作出判斷，并及時向證券交易場所、監(jiān)管部門書面報告的;

(五)能夠證明勤勉盡責(zé)的其他情形。

獨立董事提交證據(jù)證明其在履職期間能夠按照法律、監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件以及公司章程的要求履行職責(zé)的，或者在虛假陳述被揭露后及時督促發(fā)行人整改且效果較為明顯的，人民法院可以結(jié)合案件事實綜合判斷其過錯情況。

外部監(jiān)事和職工監(jiān)事，參照適用前兩款規(guī)定。

第十七條 保薦機構(gòu)、承銷機構(gòu)等機構(gòu)及其直接責(zé)任人員提交的盡職調(diào)查工作底稿、盡職調(diào)查報告、內(nèi)部審核意見等證據(jù)能夠證明下列情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有過錯：

(一)已經(jīng)按照法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件、相關(guān)行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，對信息披露文件中的相關(guān)內(nèi)容進行了審慎盡職調(diào)查;

(二)對信息披露文件中沒有證券服務(wù)機構(gòu)專業(yè)意見支持的重要內(nèi)容，經(jīng)過審慎盡職調(diào)查和獨立判斷，有合理理由相信該部分內(nèi)容與真實情況相符;

(三)對信息披露文件中證券服務(wù)機構(gòu)出具專業(yè)意見的重要內(nèi)容，經(jīng)過審慎核查和必要的調(diào)查、復(fù)核，有合理理由排除了職業(yè)懷疑并形成合理信賴。

在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)從事掛牌和定向發(fā)行推薦業(yè)務(wù)的證券公司，適用前款規(guī)定。

第十八條 會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資信評級機構(gòu)、資產(chǎn)評估機構(gòu)、財務(wù)顧問等證券服務(wù)機構(gòu)制作、出具的文件存在虛假陳述的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件，參考行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范規(guī)定的工作范圍和程序要求等內(nèi)容，結(jié)合其核查、驗證工作底稿等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定其是否存在過錯。

證券服務(wù)機構(gòu)的責(zé)任限于其工作范圍和專業(yè)領(lǐng)域。證券服務(wù)機構(gòu)依賴保薦機構(gòu)或者其他證券服務(wù)機構(gòu)的基礎(chǔ)工作或者專業(yè)意見致使其出具的專業(yè)意見存在虛假陳述，能夠證明其對所依賴的基礎(chǔ)工作或者專業(yè)意見經(jīng)過審慎核查和必要的調(diào)查、復(fù)核，排除了職業(yè)懷疑并形成合理信賴的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有過錯。

第十九條 會計師事務(wù)所能夠證明下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有過錯：

(一)按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序和核查手段并保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，仍未發(fā)現(xiàn)被審計的會計資料存在錯誤的;

(二)審計業(yè)務(wù)必須依賴的金融機構(gòu)、發(fā)行人的供應(yīng)商、客戶等相關(guān)單位提供不實證明文件，會計師事務(wù)所保持了必要的職業(yè)謹(jǐn)慎仍未發(fā)現(xiàn)的;

(三)已對發(fā)行人的舞弊跡象提出警告并在審計業(yè)務(wù)報告中發(fā)表了審慎審計意見的;

(四)能夠證明沒有過錯的其他情形。

五、責(zé)任主體

第二十條 發(fā)行人的控股股東、實際控制人組織、指使發(fā)行人實施虛假陳述，致使原告在證券交易中遭受損失的，原告起訴請求直接判令該控股股東、實際控制人依照本規(guī)定賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

控股股東、實際控制人組織、指使發(fā)行人實施虛假陳述，發(fā)行人在承擔(dān)賠償責(zé)任后要求該控股股東、實際控制人賠償實際支付的賠償款、合理的律師費、訴訟費用等損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第二十一條 公司重大資產(chǎn)重組的交易對方所提供的信息不符合真實、準(zhǔn)確、完整的要求，導(dǎo)致公司披露的相關(guān)信息存在虛假陳述，原告起訴請求判令該交易對方與發(fā)行人等責(zé)任主體賠償由此導(dǎo)致的損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第二十二條 有證據(jù)證明發(fā)行人的供應(yīng)商、客戶，以及為發(fā)行人提供服務(wù)的金融機構(gòu)等明知發(fā)行人實施財務(wù)造假活動，仍然為其提供相關(guān)交易合同、發(fā)票、存款證明等予以配合，或者故意隱瞞重要事實致使發(fā)行人的信息披露文件存在虛假陳述，原告起訴請求判令其與發(fā)行人等責(zé)任主體賠償由此導(dǎo)致的損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第二十三條 承擔(dān)連帶責(zé)任的當(dāng)事人之間的責(zé)任分擔(dān)與追償，按照民法典第一百七十八條的規(guī)定處理，但本規(guī)定第二十條第二款規(guī)定的情形除外。

保薦機構(gòu)、承銷機構(gòu)等責(zé)任主體以存在約定為由，請求發(fā)行人或者其控股股東、實際控制人補償其因虛假陳述所承擔(dān)的賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

六、損失認(rèn)定

第二十四條 發(fā)行人在證券發(fā)行市場虛假陳述，導(dǎo)致原告損失的，原告有權(quán)請求按照本規(guī)定第二十五條的規(guī)定賠償損失。

第二十五條 信息披露義務(wù)人在證券交易市場承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，以原告因虛假陳述而實際發(fā)生的損失為限。原告實際損失包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅。

第二十六條 投資差額損失計算的基準(zhǔn)日，是指在虛假陳述揭露或更正后，為將原告應(yīng)獲賠償限定在虛假陳述所造成的損失范圍內(nèi)，確定損失計算的合理期間而規(guī)定的截止日期。

在采用集中競價的交易市場中，自揭露日或更正日起，被虛假陳述影響的證券集中交易累計成交量達到可流通部分100%之日為基準(zhǔn)日。

自揭露日或更正日起，集中交易累計換手率在10個交易日內(nèi)達到可流通部分100%的，以第10個交易日為基準(zhǔn)日;在30個交易日內(nèi)未達到可流通部分100%的，以第30個交易日為基準(zhǔn)日。

虛假陳述揭露日或更正日起至基準(zhǔn)日期間每個交易日收盤價的平均價格，為損失計算的基準(zhǔn)價格。

無法依前款規(guī)定確定基準(zhǔn)價格的，人民法院可以根據(jù)有專門知識的人的專業(yè)意見，參考對相關(guān)行業(yè)進行投資時的通常估值方法，確定基準(zhǔn)價格。

第二十七條 在采用集中競價的交易市場中，原告因虛假陳述買入相關(guān)股票所造成的投資差額損失，按照下列方法計算：

(一)原告在實施日之后、揭露日或更正日之前買入，在揭露日或更正日之后、基準(zhǔn)日之前賣出的股票，按買入股票的平均價格與賣出股票的平均價格之間的差額，乘以已賣出的股票數(shù)量;

(二)原告在實施日之后、揭露日或更正日之前買入，基準(zhǔn)日之前未賣出的股票，按買入股票的平均價格與基準(zhǔn)價格之間的差額，乘以未賣出的股票數(shù)量。

第二十八條 在采用集中競價的交易市場中，原告因虛假陳述賣出相關(guān)股票所造成的投資差額損失，按照下列方法計算：

(一)原告在實施日之后、揭露日或更正日之前賣出，在揭露日或更正日之后、基準(zhǔn)日之前買回的股票，按買回股票的平均價格與賣出股票的平均價格之間的差額，乘以買回的股票數(shù)量;

(二)原告在實施日之后、揭露日或更正日之前賣出，基準(zhǔn)日之前未買回的股票，按基準(zhǔn)價格與賣出股票的平均價格之間的差額，乘以未買回的股票數(shù)量。

第二十九條 計算投資差額損失時，已經(jīng)除權(quán)的證券，證券價格和證券數(shù)量應(yīng)當(dāng)復(fù)權(quán)計算。

第三十條 證券公司、基金管理公司、保險公司、信托公司、商業(yè)銀行等市場參與主體依法設(shè)立的證券投資產(chǎn)品，在確定因虛假陳述導(dǎo)致的損失時，每個產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)單獨計算。

投資者及依法設(shè)立的證券投資產(chǎn)品開立多個證券賬戶進行投資的，應(yīng)當(dāng)將各證券賬戶合并，所有交易按照成交時間排序，以確定其實際交易及損失情況。

第三十一條 人民法院應(yīng)當(dāng)查明虛假陳述與原告損失之間的因果關(guān)系，以及導(dǎo)致原告損失的其他原因等案件基本事實，確定賠償責(zé)任范圍。

被告能夠舉證證明原告的損失部分或者全部是由他人操縱市場、證券市場的風(fēng)險、證券市場對特定事件的過度反應(yīng)、上市公司內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境等其他因素所導(dǎo)致的，對其關(guān)于相應(yīng)減輕或者免除責(zé)任的抗辯，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

七、訴訟時效

第三十二條 當(dāng)事人主張以揭露日或更正日起算訴訟時效的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。揭露日與更正日不一致的，以在先的為準(zhǔn)。

對于虛假陳述責(zé)任人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶責(zé)任人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。

第三十三條 在訴訟時效期間內(nèi)，部分投資者向人民法院提起人數(shù)不確定的普通代表人訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該起訴行為對所有具有同類訴訟請求的權(quán)利人發(fā)生時效中斷的效果。

在普通代表人訴訟中，未向人民法院登記權(quán)利的投資者，其訴訟時效自權(quán)利登記期間屆滿后重新開始計算。向人民法院登記權(quán)利后申請撤回權(quán)利登記的投資者，其訴訟時效自撤回權(quán)利登記之次日重新開始計算。

投資者保護機構(gòu)依照證券法第九十五條第三款的規(guī)定作為代表人參加訴訟后，投資者聲明退出訴訟的，其訴訟時效自聲明退出之次日起重新開始計算。

八、附則

第三十四條 本規(guī)定所稱證券交易場所，是指證券交易所、國務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國性證券交易場所。

本規(guī)定所稱監(jiān)管部門，是指國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)、國務(wù)院授權(quán)的部門及有關(guān)主管部門。

本規(guī)定所稱發(fā)行人，包括證券的發(fā)行人、上市公司或者掛牌公司。

本規(guī)定所稱實施日之后、揭露日或更正日之后、基準(zhǔn)日之前，包括該日;所稱揭露日或更正日之前，不包括該日。

第三十五條 本規(guī)定自2022年1月22日起施行?！?a href='http://www.per-better.com/doc/85940.html' title='法明傳〔2001〕43號《最高人民法院關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》' target='_blank'>最高人民法院關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》同時廢止?！?a href="http://www.per-better.com/doc/127645.html">最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

本規(guī)定施行后尚未終審的案件，適用本規(guī)定。本規(guī)定施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本規(guī)定。

掃描二維碼 關(guān)注我們

本文鏈接：http://www.per-better.com/doc/127643.html

本文關(guān)鍵詞： 法釋, 最高人民法院, 審理, 證券, 市場, 虛假, 陳述, 侵權(quán), 民事, 賠償, 案件, 規(guī)定