法釋〔2020〕14號《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》

最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）








法釋〔2020〕14號

《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》已于2020年10月19日由最高人民法院審判委員會第1813次會議通過，現(xiàn)予公布，自2021年1月1日起施行。






 

最高人民法院

2020年12月8日





 

最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）





（2020年10月19日最高人民法院審判委員會第1813次會議通過，自2021年1月1日起施行）

為正確審理食品安全民事糾紛案件，保障公眾身體健康和生命安全，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，制定本解釋。

第一條 消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害，依據(jù)食品安全法第一百四十八條第一款規(guī)定訴請食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者賠償損失，被訴的生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以賠償責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)經(jīng)營者中的另一方承擔(dān)為由主張免責(zé)的，人民法院不予支持。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

第二條 電子商務(wù)平臺經(jīng)營者以標記自營業(yè)務(wù)方式所銷售的食品或者雖未標記自營但實際開展自營業(yè)務(wù)所銷售的食品不符合食品安全標準，消費者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)作為食品經(jīng)營者的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

電子商務(wù)平臺經(jīng)營者雖非實際開展自營業(yè)務(wù)，但其所作標識等足以誤導(dǎo)消費者讓消費者相信系電子商務(wù)平臺經(jīng)營者自營，消費者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)作為食品經(jīng)營者的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條 電子商務(wù)平臺經(jīng)營者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規(guī)定，未對平臺內(nèi)食品經(jīng)營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害，消費者主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第四條 公共交通運輸?shù)某羞\人向旅客提供的食品不符合食品安全標準，旅客主張承運人依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)作為食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；承運人以其不是食品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者食品是免費提供為由進行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。

第五條 有關(guān)單位或者個人明知食品生產(chǎn)經(jīng)營者從事食品安全法第一百二十三條第一款規(guī)定的違法行為而仍為其提供設(shè)備、技術(shù)、原料、銷售渠道、運輸、儲存或者其他便利條件，消費者主張該單位或者個人依據(jù)食品安全法第一百二十三條第二款的規(guī)定與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第六條 食品經(jīng)營者具有下列情形之一，消費者主張構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）已過食品標明的保質(zhì)期但仍然銷售的；

（二）未能提供所售食品的合法進貨來源的；

（三）以明顯不合理的低價進貨且無合理原因的；

（四）未依法履行進貨查驗義務(wù)的；

（五）虛假標注、更改食品生產(chǎn)日期、批號的；

（六）轉(zhuǎn)移、隱匿、非法銷毀食品進銷貨記錄或者故意提供虛假信息的；

（七）其他能夠認定為明知的情形。

第七條 消費者認為生產(chǎn)經(jīng)營者生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標準的食品同時構(gòu)成欺詐的，有權(quán)選擇依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款或者消費者權(quán)益保護法第五十五條第一款規(guī)定主張食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

第八條 經(jīng)營者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，但向消費者承諾的賠償標準高于食品安全法第一百四十八條規(guī)定的賠償標準，消費者主張經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以支持。

第九條 食品符合食品安全標準但未達到生產(chǎn)經(jīng)營者承諾的質(zhì)量標準，消費者依照民法典、消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)定主張生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但消費者主張生產(chǎn)經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

第十條 食品不符合食品安全標準，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以未造成消費者人身損害為由抗辯的，人民法院不予支持。

第十一條 生產(chǎn)經(jīng)營未標明生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表，或者未清晰標明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但法律、行政法規(guī)、食品安全國家標準對標簽標注事項另有規(guī)定的除外。

第十二條 進口的食品不符合我國食品安全國家標準或者國務(wù)院衛(wèi)生行政部門決定暫予適用的標準，消費者主張銷售者、進口商等經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，銷售者、進口商等經(jīng)營者僅以進口的食品符合出口地食品安全標準或者已經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機構(gòu)檢驗檢疫為由進行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。

第十三條 生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標準的食品，侵害眾多消費者合法權(quán)益，損害社會公共利益，民事訴訟法、消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織依法提起公益訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

第十四條 本解釋自2021年1月1日起施行。

本解釋施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本解釋。

本解釋施行前已經(jīng)終審，本解釋施行后當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

掃描二維碼 關(guān)注我們

本文鏈接：http://www.per-better.com/doc/95626.html

本文關(guān)鍵詞： 法釋, 最高人民法院, 審理, 食品安全, 民事, 糾紛, 案件, 適用, 法律, 若干問題, 解釋