法釋〔2020〕18號《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復(fù)〉等二十九件商事類司法解釋的決定》

《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復(fù)〉等二十九件商事類司法解釋的決定》









法釋〔2020〕18號

《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復(fù)〉等二十九件商事類司法解釋的決定》已于2020年12月23日由最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，現(xiàn)予公布，自2021年1月1日起施行。





 

最高人民法院

2020年12月29日

《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復(fù)〉等二十九件商事類司法解釋的決定》







（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

根據(jù)審判實踐需要，經(jīng)最高人民法院審判委員會第1823次會議決定，對《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復(fù)》等二十九件司法解釋等作如下修改：

一、修改《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復(fù)》

1.將第一條修改為：

“根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五十八條第一款第（三）項及《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十七條的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，在企業(yè)破產(chǎn)時，有關(guān)人民政府可以予以收回，并依法處置。納入國家兼并破產(chǎn)計劃的國有企業(yè)，其依法取得的國有土地使用權(quán)，應(yīng)依據(jù)國務(wù)院有關(guān)文件規(guī)定辦理。”

2.將第二條修改為：

“企業(yè)對其以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)無處分權(quán)，以該土地使用權(quán)設(shè)定抵押，未經(jīng)有審批權(quán)限的人民政府或土地行政管理部門批準(zhǔn)的，不影響抵押合同效力；履行了法定的審批手續(xù)，并依法辦理抵押登記的，抵押權(quán)自登記時設(shè)立。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第五十一條的規(guī)定，抵押權(quán)人只有在以抵押標(biāo)的物折價或拍賣、變賣所得價款繳納相當(dāng)于土地使用權(quán)出讓金的款項后，對剩余部分方可享有優(yōu)先受償權(quán)。但納入國家兼并破產(chǎn)計劃的國有企業(yè)，其用以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，應(yīng)依據(jù)國務(wù)院有關(guān)文件規(guī)定辦理。”

3.將第三條修改為：

“國有企業(yè)以關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備、建筑物設(shè)定抵押的，如無其他法定的無效情形，不應(yīng)當(dāng)僅以未經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)為由認(rèn)定抵押合同無效。”

二、修改《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》

1.將引言修改為：

“為正確審理存單糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》的有關(guān)規(guī)定和在總結(jié)審判經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，制定本規(guī)定。”

2.將第三條修改為：

“存單糾紛案件的受理與中止

存單糾紛案件當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定予以審查，符合規(guī)定的，均應(yīng)受理。

人民法院在受理存單糾紛案件后，如發(fā)現(xiàn)犯罪線索，應(yīng)將犯罪線索及時書面告知公安或檢察機關(guān)。如案件當(dāng)事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國家機關(guān)已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。對于追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應(yīng)對存單糾紛案件有關(guān)當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)民事責(zé)任的大小依法及時進行認(rèn)定和處理。”

3.將第四條修改為：

“存單糾紛案件的管轄

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，存單糾紛案件由被告住所地人民法院或出具存單、進賬單、對賬單或與當(dāng)事人簽訂存款合同的金融機構(gòu)住所地人民法院管轄。住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。”

三、修改《最高人民法院關(guān)于審理軍隊、武警部隊、政法機關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機關(guān)脫鉤企業(yè)相關(guān)糾紛案件若干問題的規(guī)定》

1.將引言修改為：

“為依法準(zhǔn)確審理軍隊、武警部隊、政法機關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機關(guān)脫鉤的企業(yè)所發(fā)生的債務(wù)糾紛案件和破產(chǎn)案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，作如下規(guī)定：”

2.將第一條修改為：

“軍隊、武警部隊、政法機關(guān)和黨政機關(guān)開辦的企業(yè)（以下簡稱被開辦企業(yè)）具備法人條件并領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的，根據(jù)民法典第六十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以其全部財產(chǎn)獨立承擔(dān)民事責(zé)任。”

3.將第二條修改為：

“被開辦企業(yè)領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，雖然實際投入的資金與注冊資金不符，但已達到了《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例施行細則》第十二條第七項規(guī)定數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備法人資格，開辦單位應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實際投入資金與注冊資金的差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。”

4.將第三條修改為：

“被開辦企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但投入的資金未達到《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例施行細則》第十二條第七項規(guī)定數(shù)額的，或者不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦單位承擔(dān)。”

5.刪除第四條、第六條、第八條、第九條、第十四條、第十六條。

6.將第七條修改為：

“開辦單位或其主管部門在被開辦企業(yè)撤銷時，向工商行政管理機關(guān)出具證明文件，自愿對被開辦企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照承諾對被開辦企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。”

7.將第十三條修改為：

“被開辦企業(yè)向社會或者向企業(yè)內(nèi)部職工集資未清償?shù)?，在破產(chǎn)財產(chǎn)分配時，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款第一項的規(guī)定予以清償。”

8.條文順序作相應(yīng)調(diào)整。

四、修改《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》

1.將引言修改為：

“為了正確審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本規(guī)定。”

2.將第二條修改為：

“當(dāng)事人起訴符合本規(guī)定第一條所列情形，并符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的起訴條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。”

3.將第十九條修改為：

“企業(yè)出售中，出賣人實施的行為具有法律規(guī)定的撤銷情形，買受人在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”

4.將第二十九條修改為：

“出售企業(yè)的行為具有民法典第五百三十八條、第五百三十九條規(guī)定的情形，債權(quán)人在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”

5.刪除第三十二條。

6.條文順序作相應(yīng)調(diào)整。

五、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》

1.將第二條修改為：

“股東提起解散公司訴訟，同時又申請人民法院對公司進行清算的，人民法院對其提出的清算申請不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后，依據(jù)民法典第七十條、公司法第一百八十三條和本規(guī)定第七條的規(guī)定，自行組織清算或者另行申請人民法院對公司進行清算。”

2.將第七條修改為：

“公司應(yīng)當(dāng)依照民法典第七十條、公司法第一百八十三條的規(guī)定，在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始自行清算。

有下列情形之一，債權(quán)人、公司股東、董事或其他利害關(guān)系人申請人民法院指定清算組進行清算的，人民法院應(yīng)予受理：

（一）公司解散逾期不成立清算組進行清算的；

（二）雖然成立清算組但故意拖延清算的；

（三）違法清算可能嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者股東利益的。”

3.將第九條修改為：

“人民法院指定的清算組成員有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人、公司股東、董事或其他利害關(guān)系人的申請，或者依職權(quán)更換清算組成員：

（一）有違反法律或者行政法規(guī)的行為；

（二）喪失執(zhí)業(yè)能力或者民事行為能力；

（三）有嚴(yán)重?fù)p害公司或者債權(quán)人利益的行為。”

4.將第十五條修改為：

“公司自行清算的，清算方案應(yīng)當(dāng)報股東會或者股東大會決議確認(rèn)；人民法院組織清算的，清算方案應(yīng)當(dāng)報人民法院確認(rèn)。未經(jīng)確認(rèn)的清算方案，清算組不得執(zhí)行。

執(zhí)行未經(jīng)確認(rèn)的清算方案給公司或者債權(quán)人造成損失，公司、股東、董事、公司其他利害關(guān)系人或者債權(quán)人主張清算組成員承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”

5.將第二十一條修改為：

“按照本規(guī)定第十八條和第二十條第一款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人為二人以上的，其中一人或者數(shù)人依法承擔(dān)民事責(zé)任后，主張其他人員按照過錯大小分擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”

六、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》

1.將第二條修改為：

“發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司成立后合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

2.將第七條修改為：

“出資人以不享有處分權(quán)的財產(chǎn)出資，當(dāng)事人之間對于出資行為效力產(chǎn)生爭議的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規(guī)定予以認(rèn)定。

以貪污、受賄、侵占、挪用等違法犯罪所得的貨幣出資后取得股權(quán)的，對違法犯罪行為予以追究、處罰時，應(yīng)當(dāng)采取拍賣或者變賣的方式處置其股權(quán)。”

3.將第二十四條修改為：

“有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無法律規(guī)定的無效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。

前款規(guī)定的實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認(rèn)實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。

實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持。”

4.將第二十五條修改為：

“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規(guī)定處理。

名義股東處分股權(quán)造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

5.將第二十七條修改為：

“股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規(guī)定處理。

原股東處分股權(quán)造成受讓股東損失，受讓股東請求原股東承擔(dān)賠償責(zé)任、對于未及時辦理變更登記有過錯的董事、高級管理人員或者實際控制人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；受讓股東對于未及時辦理變更登記也有過錯的，可以適當(dāng)減輕上述董事、高級管理人員或者實際控制人的責(zé)任。”

七、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》

1.將第二條修改為：

“依據(jù)民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議的原告，應(yīng)當(dāng)在起訴時具有公司股東資格。”

2.將第四條修改為：

“股東請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議，符合民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但會議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵，且對決議未產(chǎn)生實質(zhì)影響的，人民法院不予支持。”

八、修改《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》

1.將引言修改為：

“為正確審理外商投資企業(yè)在設(shè)立、變更等過程中產(chǎn)生的糾紛案件，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國外商投資法》《中華人民共和國公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本規(guī)定。”

2.將第十三條修改為：

“外商投資企業(yè)股東與債權(quán)人訂立的股權(quán)質(zhì)押合同，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定或者合同另有約定外，自成立時生效。未辦理質(zhì)權(quán)登記的，不影響股權(quán)質(zhì)押合同的效力。

當(dāng)事人僅以股權(quán)質(zhì)押合同未經(jīng)外商投資企業(yè)審批機關(guān)批準(zhǔn)為由主張合同無效或未生效的，人民法院不予支持。

股權(quán)質(zhì)押合同依照民法典的相關(guān)規(guī)定辦理了出質(zhì)登記的，股權(quán)質(zhì)權(quán)自登記時設(shè)立。”

九、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（五）》

1.將第一條修改為：

“關(guān)聯(lián)交易損害公司利益，原告公司依據(jù)民法典第八十四條、公司法第二十一條規(guī)定請求控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員賠償所造成的損失，被告僅以該交易已經(jīng)履行了信息披露、經(jīng)股東會或者股東大會同意等法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定的程序為由抗辯的，人民法院不予支持。

公司沒有提起訴訟的，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，可以依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定向人民法院提起訴訟。”

2.將第二條修改為：

“關(guān)聯(lián)交易合同存在無效、可撤銷或者對公司不發(fā)生效力的情形，公司沒有起訴合同相對方的，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，可以依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定向人民法院提起訴訟。”

3.將第四條修改為：

“分配利潤的股東會或者股東大會決議作出后，公司應(yīng)當(dāng)在決議載明的時間內(nèi)完成利潤分配。決議沒有載明時間的，以公司章程規(guī)定的為準(zhǔn)。決議、章程中均未規(guī)定時間或者時間超過一年的，公司應(yīng)當(dāng)自決議作出之日起一年內(nèi)完成利潤分配。

決議中載明的利潤分配完成時間超過公司章程規(guī)定時間的，股東可以依據(jù)民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款規(guī)定請求人民法院撤銷決議中關(guān)于該時間的規(guī)定。”

十、修改《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》

1.將第六條修改為：

“因票據(jù)糾紛提起的訴訟，依法由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。

票據(jù)支付地是指票據(jù)上載明的付款地，票據(jù)上未載明付款地的，匯票付款人或者代理付款人的營業(yè)場所、住所或者經(jīng)常居住地，本票出票人的營業(yè)場所，支票付款人或者代理付款人的營業(yè)場所所在地為票據(jù)付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根據(jù)付款人的委托代為支付票據(jù)金額的銀行、信用合作社等金融機構(gòu)。”

2.刪除第七條。

3.將第三十二條修改為：

“公告應(yīng)當(dāng)在全國性報紙或者其他媒體上刊登，并于同日公布于人民法院公告欄內(nèi)。人民法院所在地有證券交易所的，還應(yīng)當(dāng)同日在該交易所公布。”

4.將第三十三條修改為：

“依照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百一十九條的規(guī)定，公告期間不得少于六十日，且公示催告期間屆滿日不得早于票據(jù)付款日后十五日。”

5.將第三十四條修改為：

“依照民事訴訟法第二百二十條第二款的規(guī)定，在公示催告期間，以公示催告的票據(jù)質(zhì)押、貼現(xiàn)，因質(zhì)押、貼現(xiàn)而接受該票據(jù)的持票人主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持，但公示催告期間屆滿以后人民法院作出除權(quán)判決以前取得該票據(jù)的除外。”

6.將第三十八條修改為：

“失票人向人民法院提起訴訟的，應(yīng)向人民法院說明曾經(jīng)持有票據(jù)及喪失票據(jù)的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，決定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保以及擔(dān)保的數(shù)額。”

7.將第三十九條修改為：

“對于偽報票據(jù)喪失的當(dāng)事人，人民法院在查明事實，裁定終結(jié)公示催告或者訴訟程序后，可以參照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定，追究偽報人的法律責(zé)任。”

8.將第四十條修改為：

“依照票據(jù)法第一百零八條以及經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的《票據(jù)管理實施辦法》的規(guī)定，票據(jù)當(dāng)事人使用的不是中國人民銀行規(guī)定的統(tǒng)一格式票據(jù)的，按照《票據(jù)管理實施辦法》的規(guī)定認(rèn)定，但在中國境外簽發(fā)的票據(jù)除外。”

9.將第五十一條修改為：

“依照票據(jù)法第三十四條和第三十五條的規(guī)定，背書人在票據(jù)上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’‘委托收款’‘質(zhì)押’字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書人對后手的被背書人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責(zé)任。”

10.將第六十條修改為：

“國家機關(guān)、以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體作為票據(jù)保證人的，票據(jù)保證無效，但經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟組織貸款進行轉(zhuǎn)貸，國家機關(guān)提供票據(jù)保證的除外。”

11.將第六十二條修改為：

“保證人未在票據(jù)或者粘單上記載‘保證’字樣而另行簽訂保證合同或者保證條款的，不屬于票據(jù)保證，人民法院應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法典》的有關(guān)規(guī)定。”

12.將第六十三條修改為：

“人民法院審理票據(jù)糾紛案件，適用票據(jù)法的規(guī)定；票據(jù)法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民法典》等法律以及國務(wù)院制定的行政法規(guī)。

中國人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用。”

13.將第六十七條修改為：

“依照票據(jù)法第十四條、第一百零二條、第一百零三條的規(guī)定，偽造、變造票據(jù)者除應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事、行政責(zé)任外，給他人造成損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被偽造簽章者不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。”

14.將第七十一條修改為：

“票據(jù)法第六十三條所稱‘其他有關(guān)證明’是指：

（一）人民法院出具的宣告承兌人、付款人失蹤或者死亡的證明、法律文書；

（二）公安機關(guān)出具的承兌人、付款人逃匿或者下落不明的證明；

（三）醫(yī)院或者有關(guān)單位出具的承兌人、付款人死亡的證明；

（四）公證機構(gòu)出具的具有拒絕證明效力的文書。

承兌人自己作出并發(fā)布的表明其沒有支付票款能力的公告，可以認(rèn)定為拒絕證明。”

15.將第七十五條修改為：

“依據(jù)票據(jù)法第一百零四條的規(guī)定，由于金融機構(gòu)工作人員在票據(jù)業(yè)務(wù)中玩忽職守，對違反票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)予以承兌、付款、貼現(xiàn)或者保證，給當(dāng)事人造成損失的，由該金融機構(gòu)與直接責(zé)任人員依法承擔(dān)連帶責(zé)任。”

16.將第七十六條修改為：

“依照票據(jù)法第一百零六條的規(guī)定，由于出票人制作票據(jù)，或者其他票據(jù)債務(wù)人未按照法定條件在票據(jù)上簽章，給他人造成損失的，除應(yīng)當(dāng)按照所記載事項承擔(dān)票據(jù)責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

持票人明知或者應(yīng)當(dāng)知道前款情形而接受的，可以適當(dāng)減輕出票人或者票據(jù)債務(wù)人的責(zé)任。

17.條文順序作相應(yīng)調(diào)整。

十一、修改《最高人民法院關(guān)于對因資不抵債無法繼續(xù)辦學(xué)被終止的民辦學(xué)校如何組織清算問題的批復(fù)》

將正文第二段修改為：

“依照《中華人民共和國民辦教育促進法》第十條批準(zhǔn)設(shè)立的民辦學(xué)校因資不抵債無法繼續(xù)辦學(xué)被終止，當(dāng)事人依照《中華人民共和國民辦教育促進法》第五十八條第二款規(guī)定向人民法院申請清算的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。人民法院組織民辦學(xué)校破產(chǎn)清算，參照適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的程序，并依照《中華人民共和國民辦教育促進法》第五十九條規(guī)定的順序清償。”

十二、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》

1.將引言修改為：

“根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)法律，結(jié)合審判實踐，就人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件中認(rèn)定債務(wù)人財產(chǎn)相關(guān)的法律適用問題，制定本規(guī)定。”

2.將第四條修改為：

“債務(wù)人對按份享有所有權(quán)的共有財產(chǎn)的相關(guān)份額，或者共同享有所有權(quán)的共有財產(chǎn)的相應(yīng)財產(chǎn)權(quán)利，以及依法分割共有財產(chǎn)所得部分，人民法院均應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人財產(chǎn)。

人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)清算，屬于共有財產(chǎn)分割的法定事由。人民法院裁定債務(wù)人重整或者和解的，共有財產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第三百零三條的規(guī)定進行；基于重整或者和解的需要必須分割共有財產(chǎn)，管理人請求分割的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

因分割共有財產(chǎn)導(dǎo)致其他共有人損害產(chǎn)生的債務(wù)，其他共有人請求作為共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”

3.將第十三條修改為：

“破產(chǎn)申請受理后，管理人未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條的規(guī)定請求撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理價格交易、放棄債權(quán)行為的，債權(quán)人依據(jù)民法典第五百三十八條、第五百三十九條等規(guī)定提起訴訟，請求撤銷債務(wù)人上述行為并將因此追回的財產(chǎn)歸入債務(wù)人財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予受理。

相對人以債權(quán)人行使撤銷權(quán)的范圍超出債權(quán)人的債權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。”

4.將第三十條修改為：

“債務(wù)人占有的他人財產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，依據(jù)民法典第三百一十一條的規(guī)定第三人已善意取得財產(chǎn)所有權(quán)，原權(quán)利人無法取回該財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定處理：

（一）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前的，原權(quán)利人因財產(chǎn)損失形成的債權(quán)，作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償；

（二）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理后的，因管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)導(dǎo)致原權(quán)利人損害產(chǎn)生的債務(wù)，作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。”

5.將第三十一條修改為：

“債務(wù)人占有的他人財產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人已向債務(wù)人支付了轉(zhuǎn)讓價款，但依據(jù)民法典第三百一十一條的規(guī)定未取得財產(chǎn)所有權(quán)，原權(quán)利人依法追回轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的，對因第三人已支付對價而產(chǎn)生的債務(wù)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定處理：

（一）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前的，作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償；

（二）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理后的，作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。”

6.將第三十七條修改為：

“買受人破產(chǎn)，其管理人決定繼續(xù)履行所有權(quán)保留買賣合同的，原買賣合同中約定的買受人支付價款或者履行其他義務(wù)的期限在破產(chǎn)申請受理時視為到期，買受人管理人應(yīng)當(dāng)及時向出賣人支付價款或者履行其他義務(wù)。

買受人管理人無正當(dāng)理由未及時支付價款或者履行完畢其他義務(wù)，或者將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分，給出賣人造成損害，出賣人依據(jù)民法典第六百四十一條等規(guī)定主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持。但是，買受人已支付標(biāo)的物總價款百分之七十五以上或者第三人善意取得標(biāo)的物所有權(quán)或者其他物權(quán)的除外。

因本條第二款規(guī)定未能取回標(biāo)的物，出賣人依法主張買受人繼續(xù)支付價款、履行完畢其他義務(wù)，以及承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。對因買受人未支付價款或者未履行完畢其他義務(wù)，以及買受人管理人將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分導(dǎo)致出賣人損害產(chǎn)生的債務(wù)，出賣人主張作為共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”

十三、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》

第二條修改為：

“破產(chǎn)申請受理后，經(jīng)債權(quán)人會議決議通過，或者第一次債權(quán)人會議召開前經(jīng)人民法院許可，管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而借款。提供借款的債權(quán)人主張參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但其主張優(yōu)先于此前已就債務(wù)人特定財產(chǎn)享有擔(dān)保的債權(quán)清償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?br />
管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為前述借款設(shè)定抵押擔(dān)保，抵押物在破產(chǎn)申請受理前已為其他債權(quán)人設(shè)定抵押的，債權(quán)人主張按照民法典第四百一十四條規(guī)定的順序清償，人民法院應(yīng)予支持。”

十四、修改《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》

1.將引言修改為：

“為了正確審理期貨糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合審判實踐經(jīng)驗，對審理期貨糾紛案件的若干問題制定本規(guī)定。”

2.將第四條修改為：

“人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法第二十三條、第二十八條和第三十四條的規(guī)定確定期貨糾紛案件的管轄。”

3.將第九條修改為：

“期貨公司授權(quán)非本公司人員以本公司的名義從事期貨交易行為的，期貨公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任；非期貨公司人員以期貨公司名義從事期貨交易行為，具備民法典第一百七十二條所規(guī)定的表見代理條件的，期貨公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。”

4.將第十三條修改為：

“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定期貨經(jīng)紀(jì)合同無效：

（一）沒有從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的主體資格而從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的；

（二）不具備從事期貨交易主體資格的客戶從事期貨交易的；

（三）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的。”

5.將第十六條修改為：

“期貨公司在與客戶訂立期貨經(jīng)紀(jì)合同時，未提示客戶注意《期貨交易風(fēng)險說明書》內(nèi)容，并由客戶簽字或者蓋章，對于客戶在交易中的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百條第三項的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是，根據(jù)以往交易結(jié)果記載，證明客戶已有交易經(jīng)歷的，應(yīng)當(dāng)免除期貨公司的責(zé)任。”

6.將第四十四條修改為：

“在交割日，賣方期貨公司未向期貨交易所交付標(biāo)準(zhǔn)倉單，或者買方期貨公司未向期貨交易所賬戶交付足額貨款，構(gòu)成交割違約。

構(gòu)成交割違約的，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；具有民法典第五百六十三條第一款第四項規(guī)定情形的，對方有權(quán)要求終止交割或者要求違約方繼續(xù)交割。

征購或者競賣失敗的，應(yīng)當(dāng)由違約方按照交易所有關(guān)賠償辦法的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”

十五、修改《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定（二）》

將第八條修改為：

“人民法院在辦理案件過程中，依法需要通過期貨交易所、期貨公司查詢、凍結(jié)、劃撥資金或者有價證券的，期貨交易所、期貨公司應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。應(yīng)當(dāng)協(xié)助而拒不協(xié)助的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條之規(guī)定辦理。”

十六、修改《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》

將引言修改為：

“根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律，參照國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等相關(guān)國際慣例，結(jié)合審判實踐，就審理信用證糾紛案件的有關(guān)問題，制定本規(guī)定。”

十七、《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》

1.將引言修改為：

“為正確審理獨立保函糾紛案件，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，服務(wù)和保障‘一帶一路’建設(shè)，促進對外開放，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律，結(jié)合審判實際，制定本規(guī)定。”

2.將第三條修改為：

“保函具有下列情形之一，當(dāng)事人主張保函性質(zhì)為獨立保函的，人民法院應(yīng)予支持，但保函未載明據(jù)以付款的單據(jù)和最高金額的除外：

（一）保函載明見索即付；

（二）保函載明適用國際商會《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》等獨立保函交易示范規(guī)則；

（三）根據(jù)保函文本內(nèi)容，開立人的付款義務(wù)獨立于基礎(chǔ)交易關(guān)系及保函申請法律關(guān)系，其僅承擔(dān)相符交單的付款責(zé)任。

當(dāng)事人以獨立保函記載了對應(yīng)的基礎(chǔ)交易為由，主張該保函性質(zhì)為一般保證或連帶保證的，人民法院不予支持。

當(dāng)事人主張獨立保函適用民法典關(guān)于一般保證或連帶保證規(guī)定的，人民法院不予支持。”

十八、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》

1.將引言修改為：

“為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，就保險法中關(guān)于保險合同一般規(guī)定部分有關(guān)法律適用問題解釋如下：”

2.將第十條修改為：

“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不成為合同內(nèi)容的，人民法院不予支持。”

十九、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》

1.將引言修改為：

“為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，就保險法中關(guān)于保險合同章人身保險部分有關(guān)法律適用問題解釋如下：”

2.將第九條修改為：

“投保人指定受益人未經(jīng)被保險人同意的，人民法院應(yīng)認(rèn)定指定行為無效。

當(dāng)事人對保險合同約定的受益人存在爭議，除投保人、被保險人在保險合同之外另有約定外，按以下情形分別處理：

（一）受益人約定為‘法定’或者‘法定繼承人’的，以民法典規(guī)定的法定繼承人為受益人；

（二）受益人僅約定為身份關(guān)系的，投保人與被保險人為同一主體時，根據(jù)保險事故發(fā)生時與被保險人的身份關(guān)系確定受益人；投保人與被保險人為不同主體時，根據(jù)保險合同成立時與被保險人的身份關(guān)系確定受益人；

（三）約定的受益人包括姓名和身份關(guān)系，保險事故發(fā)生時身份關(guān)系發(fā)生變化的，認(rèn)定為未指定受益人。”

二十、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》

1.將引言修改為：

“為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，就保險法中財產(chǎn)保險合同部分有關(guān)法律適用問題解釋如下：”

2.將第二條修改為：

“保險人已向投保人履行了保險法規(guī)定的提示和明確說明義務(wù)，保險標(biāo)的受讓人以保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險人未向其提示或者明確說明為由，主張免除保險人責(zé)任的條款不成為合同內(nèi)容的，人民法院不予支持。”

二十一、修改《最高人民法院關(guān)于審理涉臺民商事案件法律適用問題的規(guī)定》

將引言修改為：

“為正確審理涉臺民商事案件，準(zhǔn)確適用法律，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律，制定本規(guī)定。”

二十二、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》

1.刪除第四條、第五條。

2.條文順序作相應(yīng)調(diào)整。

二十三、修改《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》

將引言修改為：

“根據(jù)《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國海商法》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國海事審判實踐并參照國際慣例，對審理船舶碰撞和觸碰案件的財產(chǎn)損害賠償規(guī)定如下：”

二十四、修改《最高人民法院關(guān)于審理海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定》

將第一條修改為：

“審理海上保險合同糾紛案件，適用海商法的規(guī)定；海商法沒有規(guī)定的，適用保險法的有關(guān)規(guī)定；海商法、保險法均沒有規(guī)定的，適用民法典等其他相關(guān)法律的規(guī)定。”

二十五、修改《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問題的規(guī)定》

1.將引言修改為：

“為正確審理船舶碰撞糾紛案件，依照《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國海商法》《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》等法律，制定本規(guī)定。”

2.將第八條修改為：

“碰撞船舶船載貨物權(quán)利人或者第三人向碰撞船舶一方或者雙方就貨物或其他財產(chǎn)損失提出賠償請求的，由碰撞船舶方提供證據(jù)證明過失程度的比例。無正當(dāng)理由拒不提供證據(jù)的，由碰撞船舶一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任或者由雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

前款規(guī)定的證據(jù)指具有法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書和仲裁裁決書。對于碰撞船舶提交的國外的判決書、裁定書、調(diào)解書和仲裁裁決書，依照民事訴訟法第二百八十二條和第二百八十三條規(guī)定的程序?qū)彶椤?rdquo;

二十六、修改《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》

將引言修改為：

“為正確審理無正本提單交付貨物案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國海商法》等法律，制定本規(guī)定。”

二十七、修改《最高人民法院關(guān)于審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件的若干規(guī)定》

將第二十一條修改為：

“海商法第二百一十三條規(guī)定的利息，自海事事故發(fā)生之日起至基金設(shè)立之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。

以擔(dān)保方式設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的，基金設(shè)立期間的利息按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。”

二十八、修改《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》

將引言修改為：

“為正確審理船舶油污損害賠償糾紛案件，依照《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》《中華人民共和國海商法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》等法律法規(guī)以及中華人民共和國締結(jié)或者參加的有關(guān)國際條約，結(jié)合審判實踐，制定本規(guī)定。”

二十九、修改《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》

1.將引言修改為：

“為正確審理海上貨運代理糾紛案件，依法保護當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國海商法》《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本規(guī)定。”

2.將第六條修改為：

“一方當(dāng)事人根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，有理由相信行為人有權(quán)代表對方當(dāng)事人訂立海上貨運代理合同，該方當(dāng)事人依據(jù)民法典第一百七十二條的規(guī)定主張合同成立的，人民法院應(yīng)予支持。”

本決定自2021年1月1日起施行。

根據(jù)本決定，《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復(fù)》等二十九件商事類司法解釋作相應(yīng)修改后重新公布。

掃描二維碼 關(guān)注我們

本文鏈接：http://www.per-better.com/doc/97984.html

本文關(guān)鍵詞： 法釋, 修改, 最高人民法院, 破產(chǎn), 企業(yè), 國有, 劃撥, 土地使用權(quán), 破產(chǎn), 財產(chǎn), 批復(fù), 商事, 司法解釋, 決定