寧政辦發(fā)〔2014〕62號《南京市人民政府辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市國土資源局南京市2014年度地質(zhì)災(zāi)害防治方案的通知》
《南京市人民政府辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市國土資源局南京市2014年度地質(zhì)災(zāi)害防治方案的通知》
寧政辦發(fā)〔2014〕62號
各區(qū)人民政府,市府各委辦局,市各直屬單位:
市國土資源局?jǐn)M定的《南京市2014年度地質(zhì)災(zāi)害防治方案》已經(jīng)市政府同意,現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)給你們,請認(rèn)真遵照執(zhí)行。
南京市人民政府辦公廳
2014年6月9日
南京市2014年度地質(zhì)災(zāi)害防治方案
(市國土資源局 2014年6月)
為進(jìn)一步完善全市地質(zhì)災(zāi)害防治體系建設(shè),最大程度避免和減輕地質(zhì)災(zāi)害造成的危害及影響,保障人民群眾生命財產(chǎn)安全,根據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》(國務(wù)院第394號令)、《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地質(zhì)災(zāi)害防治工作的決定》(國發(fā)〔2011〕20號)和《省政府辦公廳關(guān)于印發(fā)江蘇省地質(zhì)災(zāi)害防治重點(diǎn)工作分工方案的通知》(蘇政辦〔2011〕163號)的要求,結(jié)合我市地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀與變化趨勢,制定全市2014年度地質(zhì)災(zāi)害防治方案如下。
一、2013年地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生情況及2014年預(yù)測分析
(一)2013年地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生情況
2013年,全市共發(fā)生6起地質(zhì)災(zāi)害,其中玄武區(qū)1起,江寧區(qū)4起,溧水區(qū)1起,具體為:玄武區(qū)玄武門街道九華山玄奘寺地藏殿崩塌,江寧區(qū)湯山街道南京軍區(qū)總醫(yī)院湯山分院北側(cè)山坡滑坡、江寧區(qū)方山園區(qū)定林路滑坡、江寧區(qū)湯山街道南京稅務(wù)干部湯山培訓(xùn)中心(湯水河河閘)巖溶塌陷、江寧區(qū)湯山街道泉華路巖溶塌陷,溧水區(qū)無想寺風(fēng)景區(qū)無想寺水庫旁沿山道路滑坡。其災(zāi)害類型可劃分為滑坡、崩塌、巖溶塌陷,災(zāi)害等級均為小型,誘發(fā)因素為暴雨或大雪,共造成直接經(jīng)濟(jì)損失79.5萬元,沒有造成人員傷亡。
(二)2014年地質(zhì)災(zāi)害預(yù)測分析
經(jīng)預(yù)測分析,我市2014年地質(zhì)災(zāi)害重點(diǎn)防范期在6—9月,特別是在七、八月份,受連續(xù)降雨的影響,容易發(fā)生群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害。全市地質(zhì)災(zāi)害預(yù)計以暴雨引發(fā)的滑坡為主,不合理的人類工程活動也容易引發(fā)地面塌陷等地質(zhì)災(zāi)害。
二、2014年地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)
經(jīng)排查,全市地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)總計150個(詳見附件),總威脅人數(shù)約4500人,威脅財產(chǎn)約5億元,其中險情等級為特大型的地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)1個,大型6個,中型64個,小型79個。
三、防治措施
(一)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo),明確責(zé)任分工。各級政府要認(rèn)真貫徹落實(shí)《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》,把地質(zhì)災(zāi)害防治工作納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃,并將防治工作經(jīng)費(fèi)納入本級財政預(yù)算,提供資金保障。各有關(guān)部門要在市、區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治指揮部的統(tǒng)一部署指導(dǎo)下,落實(shí)職責(zé)分工,加強(qiáng)協(xié)作配合,共同做好地質(zhì)災(zāi)害防治工作。國土部門負(fù)責(zé)地質(zhì)災(zāi)害防治的組織協(xié)調(diào)和監(jiān)督指導(dǎo)工作;發(fā)改和規(guī)劃部門在建設(shè)項(xiàng)目可行性研究、用地預(yù)審和規(guī)劃許可過程中,要把地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害危險性評估作為項(xiàng)目審查的必備要件;住建部門要抓好主體工程和配套的地質(zhì)災(zāi)害治理工程同時設(shè)計、同時施工、同時驗(yàn)收的監(jiān)管;水利部門要落實(shí)好河道、水庫等周邊地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治工作;交通部門要重點(diǎn)做好公路沿線地質(zhì)災(zāi)害防治工作;旅游部門要重點(diǎn)做好風(fēng)景旅游區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治工作。各行業(yè)主管部門要督促建設(shè)單位按照國家有關(guān)規(guī)定開展地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作,根據(jù)評估報告提出的防治建議,采取切實(shí)可行措施,防治各類地質(zhì)災(zāi)害。
(二)完善規(guī)章制度,落實(shí)防災(zāi)責(zé)任。各級國土部門要進(jìn)一步完善汛期值班、險情巡查和災(zāi)情速報等制度,做到汛期24小時值班不脫崗、不漏崗。各級地質(zhì)災(zāi)害防治領(lǐng)導(dǎo)小組主要領(lǐng)導(dǎo)和分管領(lǐng)導(dǎo)以及相關(guān)工作人員要保證24小時通訊暢通,隨時處于應(yīng)急待命狀態(tài)。要切實(shí)按照地質(zhì)災(zāi)害群測群防高標(biāo)準(zhǔn)“十有縣”的要求,積極組織力量開展汛期地質(zhì)災(zāi)害險情巡查督查工作,及時掌握和判斷地質(zhì)災(zāi)害危險點(diǎn)發(fā)展趨勢,做好災(zāi)情預(yù)測預(yù)報工作。一旦發(fā)現(xiàn)險情和災(zāi)情,要按照速報、月報制度及應(yīng)急預(yù)案的要求,及時上報當(dāng)?shù)卣案饔嘘P(guān)部門,并做好跟蹤監(jiān)測、應(yīng)急防范和搶險救災(zāi)工作。
(三)加強(qiáng)調(diào)查監(jiān)測,完善群測群防。各級國土部門要在2014年地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)排查的基礎(chǔ)上,繼續(xù)開展地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查工作,進(jìn)一步摸清本地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)的分布情況、危害程度,及時設(shè)置監(jiān)測點(diǎn),把地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)明白卡、避險卡發(fā)至有關(guān)部門、單位和責(zé)任人及受災(zāi)害威脅的群眾手中,并做好日常監(jiān)測、防災(zāi)、避險等指導(dǎo)工作。各區(qū)要在全面調(diào)查的基礎(chǔ)上,制訂年度地質(zhì)災(zāi)害防治方案,經(jīng)區(qū)政府批準(zhǔn)后公布,并報市國土局備案。
(四)健全應(yīng)急體系,提高處置能力。各級、各有關(guān)部門要認(rèn)真貫徹落實(shí)《南京市突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案》(寧政辦發(fā)〔2013〕149號)的相關(guān)要求,切實(shí)履行職責(zé),做好處置應(yīng)急事件的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。一旦發(fā)生災(zāi)情或險情,各相關(guān)部門負(fù)責(zé)人要及時趕赴現(xiàn)場,開展應(yīng)急搶險救災(zāi)工作。
(五)加快工程治理,徹底消除災(zāi)害。在實(shí)施地質(zhì)災(zāi)害治理工程時,要因地制宜地與土地整理相結(jié)合,充分挖掘土地潛力,著力提高土地利用率;要因地制宜地與宕口環(huán)境修復(fù)相結(jié)合,加快推進(jìn)礦山宕口和重點(diǎn)地區(qū)露采礦山環(huán)境綜合整治進(jìn)程;要因地制宜地與生態(tài)修復(fù)相結(jié)合,強(qiáng)化“綠色南京”建設(shè),著力推進(jìn)公路、軌道交通等兩側(cè)生態(tài)復(fù)綠工程,有效提高沿線生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保障能力。對危險性、危害性大的地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn),所在地區(qū)政府要在汛前統(tǒng)一組織實(shí)施必要的簡易阻排水、削坡減載和反壓坡腳等工程,減輕隱患點(diǎn)的危險性,并預(yù)選好避讓的安全地點(diǎn)和撤離路線,保障人民群眾生命財產(chǎn)安全。
(六)加強(qiáng)宣傳教育,提高防災(zāi)意識。各級國土部門要將地質(zhì)災(zāi)害防治工作納入年度宣傳計劃,充分利用媒體,積極宣傳《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》、《關(guān)于加強(qiáng)地質(zhì)災(zāi)害防治工作的決定》等有關(guān)法規(guī),報道各地地質(zhì)災(zāi)害防治要點(diǎn),公布地質(zhì)災(zāi)害防治舉報電話,提高廣大群眾防災(zāi)意識和參與熱情。
附件:南京市2014年主要地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)防治一覽表
附件
南京市2014年主要地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)防治一覽表
序號 | 區(qū) | 編號 | 地理位置 | 災(zāi)害類型 | 險情等級 | 災(zāi)害現(xiàn)狀和危害程度 | 責(zé)任單位 | 監(jiān)督 落實(shí) |
1 | 玄武 | XW01 | 玄武湖街道原硫磺礦 | 地面塌陷 | 中型 | 根據(jù)鉆探揭露及現(xiàn)場調(diào)查,西部的采空區(qū)分布范圍內(nèi),硫磺礦采礦遺留的老采空區(qū)已局部出現(xiàn)垮落,地表局部已出現(xiàn)地面塌陷,但地下仍殘留有較多的未垮落采空區(qū),在地下水、巖層自重、地震等因素作用下仍然存在出現(xiàn)采空地面塌陷地質(zhì)災(zāi)害的隱患。 | 蘇寧環(huán)球股份有限公司 | 國土玄武分局 |
2 | 玄武 | XW02 | 紫金山中馬腰北側(cè)山體邊坡 | 滑坡 | 小型 | 為修建防火通,形成長約1.0公里,高度0.5~2.5米(局部可達(dá)5米左右),坡度60°—70°之人工邊坡,局部分布有懸危石,由于大部份坡段未支護(hù),因此,殘坡積土剝落、坍塌現(xiàn)象較嚴(yán)重,偶見坡面巖體呈塊狀崩墜落現(xiàn)象。該人工切坡穩(wěn)定性較差,發(fā)生滑坡、崩塌類災(zāi)害的可能性較大。切坡修之防火道為開放登山道,時有游人經(jīng)過,并為山地越野運(yùn)動道路,因此,發(fā)生滑崩類災(zāi)害時有可能對其構(gòu)成威脅,估計受威脅人數(shù)在3人,受威脅財產(chǎn)20萬元,險情等級為小型。 | 中山陵園管理局 | 國土玄武分局 |
3 | 玄武 | XW03 | 玄武湖街道玄武大道299號匯景佳園 | 滑坡 | 小型 | 殘丘高約12米,因工程建筑需要而進(jìn)行了坡腳開挖,坡度35~42°,坡向約為65°,坡形為凸形?;聸_毀了2、3棟之間的擋土墻18米,并損壞了配電箱,7、8棟之間的擋土墻也被推倒約20米,威脅行人、車輛和電力設(shè)施。經(jīng)核查,該滑坡穩(wěn)定性較差,未來有進(jìn)一步發(fā)展的趨勢。目前已造成直接經(jīng)濟(jì)損失20萬元,災(zāi)情等級為小型。該滑坡潛在威脅3人,威脅資產(chǎn)約30萬元,險情等級為小型。 | 玄武湖街道 | 國土玄武分局 |
4 | 玄武 | XW04 | 紅山街道石景山莊 | 滑坡 | 小型 | 原始山體已經(jīng)被開發(fā)成小型休閑公園,建設(shè)有步行道和休息亭,步行道為切坡所建,休息亭則在上部切坡、下部填平形成平臺后建設(shè)而成。休息亭地段已出現(xiàn)不均勻沉降,導(dǎo)致平臺開裂,裂縫長度3~6米,寬度1~3厘米,深度1米左右,不均勻沉降高差5~8厘米。見植物根系發(fā)育,沿裂縫而生,進(jìn)一步擴(kuò)大了裂縫??鼗鏋槎逊e體與原始山體斜坡接觸面。 | 紅山街道 | 國土玄武分局 |
5 | 玄武 | XW05 | 紅山街道紅山路159號御林山莊 | 滑坡 | 小型 | 北段未護(hù)坡,見2米擋土墻,下部1米為混凝土,上部1米為砌磚,坡度60°,風(fēng)化基巖坡面,殘坡積土厚0.5米左右。坡下車棚,有一定危險。 | 紅山街道 | 國土玄武分局 |
6 | 玄武 | XW06 | 紅山街道紅山路192號韻致居 | 滑坡 | 中型 | 在小區(qū)建設(shè)過程中對山體進(jìn)行切坡,導(dǎo)致上部土體隨水沖落,樹木根系裸露、倒?fàn)?。山體坳處見沖溝,墻基部分地段掏空,墻體出現(xiàn)向坡下(西)傾斜。 | 紅山街道 | 國土玄武分局 |
7 | 玄武 | XW07 | 紅山街道紅山路190號十字街小區(qū) | 滑坡 | 小型 | 在小區(qū)建設(shè)過程中對山體進(jìn)行切坡,切坡坡度58°,導(dǎo)致坡體臨空,在雨水入滲和山洪匯水沖刷作用下產(chǎn)生滑坡。見樹木根系裸露、倒?fàn)睢I襟w坳谷中發(fā)育沖溝,圍墻基礎(chǔ)被流水掏空以致垮塌,崩落石塊塊度0.5米見方。 | 紅山街道 | 國土玄武分局 |
8 | 玄武 | XW08 | 梅園街道九華山玄奘寺地藏殿西南角邊坡 | 崩塌 | 小型 | 地藏殿西南角山體已產(chǎn)生崩塌,掉落的巨石將山上樹木砸倒,并將墻角砸壞;地藏殿正后方坡頂巖石破碎,有掉石掉塊現(xiàn)象,房屋內(nèi)的防空洞有滲水現(xiàn)象,部分裂隙已經(jīng)貫通;地藏殿東側(cè)山體有產(chǎn)生崩塌的可能。 | 南京九華山玄奘寺 | 國土玄武分局 |
9 | 玄武 | XW09 | 鎖金村街道板倉街130號翠嶺居小區(qū)北側(cè)邊坡 | 滑坡 | 小型 | 翠嶺居小區(qū)北側(cè)邊坡?lián)鯄Τ霈F(xiàn)開裂、變型現(xiàn)象,同時局部地段碎石滾落,樹木倒塌,墻角損壞,對人員、財產(chǎn)危害較大。 | 鎖金村街道 | 國土玄武分局 |
10 | 玄武 | XW10 | 玄武湖街道聚寶山公園 | 滑坡 | 中型 | 滑坡體受斜坡陡峭、累進(jìn)性破壞造成的抗剪強(qiáng)度降低等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,未來在降雨等等因素的影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。潛在威脅游客及前緣道路上過往行人車輛安全,預(yù)計威脅人數(shù)約有15人,威脅資產(chǎn)約200萬元,險情等級為中型。 | 南京市城市建設(shè)投資控股(集團(tuán))有限責(zé)任公司 | 國土玄武分局 |
11 | 鼓樓 | XG01-1 | 寶塔橋街道老虎山沿線燕江路152—154號邊坡 | 滑坡 | 中型 | 本點(diǎn)位于老虎山東坡,沿山坡東側(cè)居民切坡建房形成滑坡。2009年雨季發(fā)生過小型滑坡,主要變形跡象為樹木歪斜,有向下滑動的趨勢。險情等級為中型。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
12 | 鼓樓 | XG01-2 | 寶塔橋街道老虎山沿線燕江路186號邊坡 | 崩塌 | 中型 | 斜坡裂隙發(fā)育,坡度較陡,有發(fā)生崩塌的可能,同時植物在斜坡的裂隙里發(fā)育,進(jìn)一步加大的發(fā)生崩塌的可能。威脅對象主要為坡底的幾處房子和附近的人員,總體而言斜坡威脅的人員在20人左右,資產(chǎn)在100萬左右。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
13 | 鼓樓 | XG01-3 | 寶塔橋街道老虎山沿線燕江路142號東側(cè)邊坡 | 滑坡 | 特大型 | 現(xiàn)在滑坡體主要變形跡象為樹木歪斜,滑坡主要是由松散土質(zhì)組成,由于土體較松散,下雨時孔隙水壓力會增大,導(dǎo)致滑體有向下滑動的趨勢,同時人在坡面做梯田,進(jìn)一步加劇了滑坡可能。威脅對象主要為滑坡體下方的小區(qū)、坡面上的房屋及里種菜的農(nóng)民??傮w而言滑坡威脅的人員在700~1000人之間,資產(chǎn)在1億左右。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
14 | 鼓樓 | XG01-4 | 寶塔橋街道老虎山沿線上元里97號邊坡 | 崩塌 | 中型 | 斜坡為一陡坡,在2010年10月曾有一塊1×1×1米的石塊滾落,現(xiàn)在斜坡風(fēng)化嚴(yán)重,坡度較陡,有發(fā)生崩塌的可能,同時當(dāng)?shù)鼐用裨谏狡峦谄陆ǚ?,進(jìn)一步加大了風(fēng)險。威脅對象主要為坡下的房屋及租在此處的外來人員,總體而言斜坡威脅的人員在30人左右,資產(chǎn)在200萬左右,屬于較大級的險情。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
15 | 鼓樓 | XG01-5 | 寶塔橋街道老虎山沿線金陵村38號邊坡 | 滑坡 | 中型 | 為一古滑坡體,位于老虎山西南側(cè),其平面形態(tài)近三角,坡面為階梯狀。滑坡體主要變形跡象為樹木歪斜,地面拉裂。滑坡主要是由松散土質(zhì)組成,由于土體較松散,下雨時孔隙水壓力會增大,導(dǎo)致滑體有向下滑動的趨勢,同時有人在古滑坡體上建房,使坡面承載力加大,進(jìn)一步加劇了滑坡可能。威脅對象主要為滑坡體下方、坡面上的房屋及其人員。威脅的人員約25人,資產(chǎn)在200萬左右。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
16 | 鼓樓 | XG01-6 | 寶塔橋街道老虎山沿線上元里181號邊坡 | 滑坡 | 中型 | 滑坡體位于老虎山最西端,其平面形態(tài)近矩形,坡面為階梯狀?,F(xiàn)在滑坡體主要變形跡象為樹木歪斜及土質(zhì)剝落,滑坡主要是由松散土質(zhì)組成,由于土體較松散,下雨時孔隙水壓力會增大,導(dǎo)致滑體臨空面土質(zhì)有剝落的現(xiàn)象,并有向下滑動的趨勢,同時人在坡面做平臺建房,使坡面承載力進(jìn)一步加大,加劇了產(chǎn)生滑坡可能。威脅對象主要為坡面上居住的居民及坡腳的民居??傮w而言滑坡威脅的人員約35人,資產(chǎn)在500萬左右,屬于較大級的險情。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
17 | 鼓樓 | XG01-7 | 寶塔橋街道老虎山沿線上元里61—63號 | 崩塌 | 中型 | 斜坡為一陡坡,內(nèi)有一溶洞,地下水類型主要為巖溶水。石質(zhì)山坡上堆積上一層殘坡積土,松散,軟塑。下伏基巖埋深在0.5米左右。現(xiàn)在斜坡風(fēng)化嚴(yán)重,坡度較陡,發(fā)生崩塌的可能性很大,同時當(dāng)?shù)鼐用裨谏狡峦谄陆ǚ?,進(jìn)一步加大了風(fēng)險。威脅對象主要為坡面上的居民及租在此處的外來人員,威脅的人員在15人左右,資產(chǎn)在100萬左右。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
18 | 鼓樓 | XG01-8 | 寶塔橋街道老虎山沿線上元里175號西南側(cè)邊坡 | 崩塌 | 小型 | 斜坡坡腳經(jīng)切坡形成近直立的人工陡坡,且未有防護(hù)措施,穩(wěn)定性差,屬小型崩塌。陡坡上部斜坡有薄層土覆蓋,其下為基巖,坡面上部基巖風(fēng)化強(qiáng)烈,巖層近直立,與坡面斜交。曾發(fā)生過局部土體滑塌,坡腳有兩戶居民,坡腳離民房1米左右。根據(jù)地層巖性及地形地貌,易發(fā)生崩塌地質(zhì)災(zāi)害,穩(wěn)定性差,危及坡腳及坡下一定范圍內(nèi)民房和居民的生命財產(chǎn)安全。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
19 | 鼓樓 | XG01-9 | 寶塔橋街道上元里165號西南側(cè)山坳邊坡 | 崩塌 | 小型 | 屬于采石遺留的人工陡坡,近直立,為小型崩塌;陡坡上段為覆蓋層,下段為灰?guī)r,灰?guī)r呈塊狀,巖層與坡面斜交,局部陡坡段為順層坡。陡坡坡面上部基巖風(fēng)化較強(qiáng)烈,部分巖體較破碎,易發(fā)生崩塌地質(zhì)災(zāi)害。該點(diǎn)地質(zhì)災(zāi)害中等發(fā)育,危害程度中等,穩(wěn)定性較差,地質(zhì)災(zāi)害危險性中。曾發(fā)生過小型崩塌,現(xiàn)陡坡頂部的土體有顯著變形,表現(xiàn)出向下滑塌的趨勢,局部有裂縫。陡坡上部的風(fēng)化強(qiáng)烈的巖體局部臨空,穩(wěn)定性差。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
20 | 鼓樓 | XG01-11 | 寶塔橋街道上元里81號西南側(cè)邊坡 | 崩塌 | 大型 | 為人工形成的陡坡,巖層傾向與坡面傾向相反。坡面有折斷的巖層,同時不同巖體差異風(fēng)化形成凹腔,坡腳為一排居民房屋,房屋緊鄰燕江路。根據(jù)坡體結(jié)構(gòu)、地形地貌,斜坡易發(fā)生崩塌地質(zhì)災(zāi)害,穩(wěn)定性差,威脅坡腳的居民生命財產(chǎn)安全。威脅人口135人,威脅財產(chǎn)約500萬元。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
21 | 鼓樓 | XG01-12 | 寶塔橋街道老虎山沿線金陵村48號至55號邊坡 | 崩塌 | 大型 | 斜坡為人工形成的陡坡,主要為白云巖和白云質(zhì)灰?guī)r組成,為斜交坡,巖體上部風(fēng)化嚴(yán)重,下部可見滾石。坡面發(fā)育外傾結(jié)構(gòu)面,擦痕較多,裂隙比較發(fā)育,坡頂堆積薄層殘坡積土,結(jié)構(gòu)松散。斜坡在幾年前曾發(fā)生小型崩塌,坡腳有崩塌堆積塊石,且遇降雨天氣,坡頂有松散土體下滑。坡頂樹木歪斜,且存在外傾結(jié)構(gòu)面,穩(wěn)定性差。在降雨、植被根劈作用下極易誘發(fā)崩塌,威脅的坡腳房屋及居民較多。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
22 | 鼓樓 | XG03 | 寶塔橋街道金陵村二橋處宿舍區(qū)東側(cè)毛竹山邊坡 | 滑坡 | 小型 | 曾在2010年7月發(fā)生過一次滑坡,毀壞了坡腳的一處房子,位于毛竹山南端西側(cè),其平面形態(tài)近矩形,坡面為凸形,總體坡高在3-7米之間,長度約10-20米,寬100米,厚度在0-3米之間,總面積近1800平方米,體積約2400立方米,屬小型滑坡滑體?;麦w主要變形跡象為樹木歪斜,滑坡主要是由松散土質(zhì)組成,由于土體較松散,下雨時孔隙水壓力會增大,導(dǎo)致滑體有向下滑動的趨勢,同時坡腳開挖導(dǎo)致坡面臨空,進(jìn)一步加劇了滑坡可能。 | 中鐵大橋局集團(tuán)第二工程有限公司 | 國土鼓樓分局 |
23 | 鼓樓 | XG04 | 寶塔橋街道象山北側(cè)沿線金陵村140號邊坡 | 滑坡 | 中型 | 坡腳標(biāo)高10米,坡頂高為24米。為一現(xiàn)代滑坡體,位于象山北側(cè),其平面形態(tài)近矩形,坡面為階梯狀,總體坡高在10-14米之間,長度約40-50米,寬140米,厚度在1-3米之間?,F(xiàn)在滑坡體主要變形跡象為樹木歪斜,滑坡主要是由松散土質(zhì)組成,由于土體較松散,下雨時孔隙水壓力會增大,導(dǎo)致滑體有向下滑動的趨勢,同時人在坡面做梯田,使臨空面增多,進(jìn)一步加劇了滑坡可能。威脅對象主要為小區(qū)里種菜的農(nóng)民及坡腳的農(nóng)舍。總體而言滑坡威脅的人員在50人左右,資產(chǎn)在200萬左右,屬于較大級的險情。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
24 | 鼓樓 | XG05 | 幕府山街道窯上村余家山東側(cè)邊坡 | 崩塌 | 中型 | 坡腳標(biāo)高34米,坡頂高為58米。位于余家山東側(cè),其平面形態(tài)近矩形,坡面為階梯狀,總體坡高在18-24米之間,長度約55-60米,寬120米。經(jīng)常有小石塊從坡頂崩落,現(xiàn)在邊坡主要變形跡象為崩落,因坡度較大,且裂隙發(fā)育,加上降雨及植物等風(fēng)化作用,導(dǎo)致臨空面不斷有小的巖體松動并崩落。威脅對象主要為坡腳一處農(nóng)民工宿舍及里面的人員,總體而言斜坡威脅的人員在20人左右,資產(chǎn)在100萬元左右,屬于較大級的險情。 | 幕府山街道 | 國土鼓樓分局 |
25 | 鼓樓 | XG07 | 寶塔橋街道金陵村68號7幢毛竹山西側(cè)邊坡 | 滑坡 | 小型 | 坡腳標(biāo)高9米,坡頂高為22米。位于毛竹山西側(cè),其平面形態(tài)近矩形,坡面為直線狀,總體坡高在11-13米之間,長度約20-30米,寬100米,厚度在1-3米之間。現(xiàn)在滑坡體主要變形跡象為樹木歪斜及建筑變形,滑坡主要是由松散土質(zhì)組成,由于土體較松散,下雨時孔隙水壓力會增大,導(dǎo)致滑體有向下滑動的趨勢,同時在擋土墻內(nèi)種菜,進(jìn)一步加劇了滑坡可能。威脅對象主要為小區(qū)里種菜的農(nóng)民及擋土墻下停放的汽車。威脅的人員在8人左右,資產(chǎn)在40萬左右。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
26 | 鼓樓 | XG08 | 寶塔橋街道永濟(jì)大道草鞋峽邊坡 | 崩塌 | 中型 | 坡腳標(biāo)高10米,坡頂高為80米,斜坡為一陡坡,斜坡坡高在12-40米,坡長20-40米左右,坡寬380米。石質(zhì)山坡上堆積上一層殘坡積土,松散,軟塑。下伏基巖為奧震旦系燈影組白云巖,埋深在0.5米左右?,F(xiàn)在斜坡裂隙發(fā)育,有三組節(jié)理面,坡度較陡,有發(fā)生崩塌的可能,在坡腳開挖建有道路,進(jìn)一步加大了風(fēng)險。威脅對象主要為坡底的公路及行駛經(jīng)過的汽車,總體而言斜坡威脅的人員在30人左右,資產(chǎn)在200萬左右,并對重要公路形成威脅。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
27 | 鼓樓 | XG09 | 中央北路211號對面山體邊坡 | 滑坡 | 小型 | 2012年7月發(fā)生滑坡,滑坡體寬8米,長6米,厚1米,后緣坍塌,前緣堆積物約10立方米,部分土體滑落至馬路路面,可見樹木倒伏,并隨滑坡體滑落至路面。 | 幕府山街道 | 國土鼓樓分局 |
28 | 鼓樓 | XG10 | 幕府山街道幕府山風(fēng)景區(qū)西首 | 滑坡 | 小型 | 周圍地行為低山丘陵地形,坡度變化較大,地形起伏約50米,上覆植被喬木灌木混交。山坡上多處堆積采礦廢渣,由白云石礦廢石堆積而成。山體邊坡方位角60°,寬185米,高約30米,坡下為一公路(永濟(jì)大道)。沿山體北坡發(fā)育一條東西長約100米的拉張裂縫,裂縫寬約5~10厘米,裂縫最寬處約20厘米,呈不規(guī)則空洞;滑坡體呈臺階式,邊坡的北側(cè)沉降約0.5~1.0米?;麦w上部分樹木歪斜,有醉漢林之象,并有剪刀樹,表明滑坡跡象。該隱患點(diǎn)尚處于不穩(wěn)定狀態(tài),有繼續(xù)滑塌的危險,對坡下行人及車輛造成威脅。 | 南京市幕燕風(fēng)景名勝區(qū)管理處 | 國土鼓樓分局 |
29 | 鼓樓 | XG11 | 幕府山街道幕府山風(fēng)景區(qū)東山頭北坡 | 滑坡 | 小型 | 滑坡點(diǎn)周圍為低山丘陵地形,坡度變化較大,上覆植被,喬木灌木混交。山坡上多處堆積采礦廢渣,由白云石礦廢石堆積而成。山體邊坡方位角315°,寬200米,高約50米,坡下為永濟(jì)大道,北側(cè)即為長江。沿山體北坡發(fā)育一條東西長約80米的拉張裂縫,裂縫寬約10~50厘米,呈不規(guī)則空洞,可見深度約1米;后緣坍塌,下挫高度0.5-1米;土體整體下滑,但滑移距離較小,屬小型滑坡。 | 南京市幕燕風(fēng)景名勝區(qū)管理處 | 國土鼓樓分局 |
30 | 鼓樓 | XG12 | 寶塔橋街道寶燕南路江雁依山郡西側(cè)山體邊坡 | 滑坡 | 中型 | 邊坡坡度陡,受降水影響易發(fā)生滑坡、坍塌類災(zāi)害,穩(wěn)定性較差,并有可能對閑雜靠近人員及坡前停車坪造成危害。 | 寶塔橋街道 | 國土鼓樓分局 |
31 | 鼓樓 | XG13 | 幕府山街道中央北路五塘廣場北側(cè)幕燕風(fēng)景區(qū)內(nèi)(白云雅居經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目山體邊坡) | 滑坡 | 小型 | 滑坡體存在土體與基巖的接觸面,受坡腳開挖、暴雨等累進(jìn)性破壞影響造成抗剪強(qiáng)度降低,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,隨著治理工作的進(jìn)行,預(yù)計穩(wěn)定性會逐步好轉(zhuǎn)。 | 南京城開集團(tuán)尚城置業(yè)有限公司 | 國土鼓樓分局 |
32 | 鼓樓 | XG14 | 閱江樓街道閱江樓景區(qū)登山電梯起始處 | 滑坡 | 中型 | 滑坡體長45米,寬45米,厚度約為4米,規(guī)模等級為小型。據(jù)現(xiàn)場核查判斷,滑坡體受土體與基巖接觸、風(fēng)化、坡腳開挖等影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差。已造成直接經(jīng)濟(jì)損失10萬元,災(zāi)情等級為中型。 | 鼓樓區(qū)閱江樓風(fēng)景區(qū)管委會 | 國土鼓樓分局 |
33 | 鼓樓 | XG15 | 閱江樓街道閱江樓景區(qū)地藏古寺隱患點(diǎn) | 滑坡 | 中型 | 滑坡體長12米,寬40米,厚度約為2米,規(guī)模等級為小型。據(jù)現(xiàn)場核查判斷,滑坡體受土體與基巖接觸、斜坡陡峭影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差。已造成直接經(jīng)濟(jì)損失1萬元,災(zāi)情等級為小型。潛在威脅人數(shù)20人,威脅資產(chǎn)約150萬元,險情等級為中型。 | 鼓樓區(qū)閱江樓風(fēng)景區(qū)管委會 | 國土鼓樓分局 |
34 | 鼓樓 | XG16 | 閱江樓街道閱江樓景區(qū)獅子山西側(cè)山體滑坡 | 滑坡 | 小型 | 滑坡體長10米,寬110米,厚度約為5米,規(guī)模等級為小型。據(jù)現(xiàn)場核查判斷,滑坡體受超載堆積、坡后加載等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差。已造成直接經(jīng)濟(jì)損失25萬元,災(zāi)情等級為小型型。潛在威脅人數(shù)5人,威脅資產(chǎn)約50萬元,險情等級為小型。 | 鼓樓區(qū)閱江樓風(fēng)景區(qū)管委會 | 國土鼓樓分局 |
35 | 鼓樓 | XG17 | 幕府山街道幕府東路鼓樓區(qū)下關(guān)看守所 | 滑坡 | 中型 | 滑坡體長10米,寬115米,厚度約為6米,規(guī)模等級為小型。據(jù)現(xiàn)場核查判斷,滑坡體受坡腳開挖、坡后人工加載等影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,現(xiàn)階段路面每年都有新的裂縫生成,在人工加載和坡體切割等影響下可能會進(jìn)一步發(fā)展。已造成直接經(jīng)濟(jì)損失60萬元,災(zāi)情等級為小型。潛在威脅人數(shù)50人,威脅資產(chǎn)約150萬元,險情等級為中型。 | 鼓樓區(qū)下關(guān)看守所 | 國土鼓樓分局 |
36 | 鼓樓 | GL01 | 挹江門街道丁山賓館北側(cè)山體 | 滑坡 | 小型 | 2011年7月,曾發(fā)生小型滑坡,滑坡體主要變形跡象為樹木歪斜,滑坡主要是由松散土基巖面接觸面控制,由于土體較松散,下雨時孔隙水壓力會增大,導(dǎo)致滑體有向下滑動的趨勢,同時在坡腳開挖建房加劇了這一可能。 | 丁山賓館 | 國土鼓樓分局 |
37 | 鼓樓 | GL02 | 寧海路街道石頭城86-112號 | 滑坡 | 小型 | 該滑坡為人工切坡種菜造成,滑坡體表面被擾動破壞,在累進(jìn)性破壞作用下導(dǎo)致土體的抗剪強(qiáng)度降低,在降雨和風(fēng)化的作用下易發(fā)生災(zāi)害,威脅上部構(gòu)筑物和坡腳構(gòu)建物的安全,穩(wěn)定性較差。目前災(zāi)害除造成圍墻開裂外,未造成顯著的災(zāi)情,災(zāi)情等級為小型。 | 寧海路街道 | 國土鼓樓分局 |
38 | 鼓樓 | GL03 | 挹江門街道察哈爾路104號-1 | 滑坡 | 小型 | 該人工切坡未支護(hù),已發(fā)生滑坡處未治理,坡面土體存在剝落、坍塌等現(xiàn)象,雨季發(fā)生小型土質(zhì)滑塌災(zāi)害的可能性較大,穩(wěn)定性較差,并將對坡前簡易平房及閑雜靠近人員構(gòu)成危害,受威脅人數(shù)約2—3人,受威脅財產(chǎn)約50萬元,災(zāi)情等級為小型。 | 挹江門街道 | 國土鼓樓分局 |
39 | 鼓樓 | GL04 | 華僑路街道虎踞路四明山邊坡 | 滑坡 | 小型 | 2011年汛期,該處曾發(fā)生小規(guī)模的滑坡地質(zhì)災(zāi)害,造成1人輕傷。該滑坡在降雨和開挖坡腳、坡體切割等作用下仍然有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能,穩(wěn)定性較差?,F(xiàn)階段未造成人員傷亡,災(zāi)情等級為小型。威脅人口5人,威脅資產(chǎn)20萬元,險情等級為小型。 | 華僑路街道 | 國土鼓樓分局 |
40 | 鼓樓 | GL05 | 挹江門街道旅游學(xué)校西側(cè)山體 | 滑坡 | 小型 | 滑坡體受坡腳開墾種菜影響,形成累進(jìn)性破壞熬成土體的抗剪強(qiáng)度降低,導(dǎo)致失穩(wěn)。在滑坡下方為金城路,人流、車流量較大。已造成直接經(jīng)濟(jì)損失1萬元,災(zāi)情等級為小型。潛在威脅5人,威脅資產(chǎn)約5萬元,險情等級為小型。 | 挹江門街道 | 國土鼓樓分局 |
41 | 鼓樓 | GL06 | 華僑路街道虎踞路國防園邊坡 | 崩塌 | 小型 | 危巖體所處坡高14米,坡長20米,坡寬80米,規(guī)模等級為中型。該危巖體受開挖坡腳、坡體切割等因素影響,易發(fā)生崩塌災(zāi)害,穩(wěn)定性較差。該危巖體已造成直接經(jīng)濟(jì)損失10萬元,災(zāi)情等級為小型。潛在威脅人數(shù)9人,威脅資產(chǎn)約80萬元,險情等級為小型。 | 華僑路街道 | 國土鼓樓分局 |
42 | 浦口(高新) | PKGX01 | 盤城街道江北社區(qū)南鋼九龍洼 | 滑坡 | 中型 | 該人工切坡上部未支護(hù),下部支護(hù)墻質(zhì)量較差,已發(fā)生滑坡處未治理,雨季發(fā)生新的小型土質(zhì)滑塌或原有滑坡復(fù)活滑動的可能性較大,穩(wěn)定性較差,并將對緊臨坡腳而建的民房構(gòu)成危害,受威脅人數(shù)約50人,受威脅財產(chǎn)約300萬元,險情等級為中型。 | 盤城街道 | 國土高新分局 |
43 | 浦口(高新) | PKGX02 | 盤城街道江北社區(qū)顧家山 | 滑坡 | 中型 | 該滑坡未治理,且坡度較大,下蜀土遇水后強(qiáng)度、穩(wěn)定性顯著降低,雨季發(fā)生新的小型土質(zhì)滑坡或原有滑坡復(fù)活滑動的可能性較大,穩(wěn)定性較差,并有可能對坡前道路及行人構(gòu)成危害,受威脅人數(shù)8人左右,受威脅財產(chǎn)約20萬元,險情等級為小型。 | 盤城街道 | 國土高新分局 |
44 | 浦口(高新) | PKGX03 | 盤城街道江北社區(qū)丁解水庫山 | 滑坡 | 小型 | 滑坡體受坡腳開挖、降雨等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,未來在暴雨等因素的影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。潛在威脅戶數(shù)1戶,威脅人數(shù)3人,威脅資產(chǎn)約50萬元,險情等級為小型。 | 盤城街道 | 國土高新分局 |
45 | 浦口(高新) | PKGX04 | 盤城街道江北社區(qū)丁解二組山 | 滑坡 | 中型 | 該滑坡未治理,且坡度較大,下蜀土遇水后強(qiáng)度、穩(wěn)定性顯著降低,雨季發(fā)生新的小型土質(zhì)滑坡或原有滑坡復(fù)活滑動的可能性較大,穩(wěn)定性較差,并有可能對坡頂后緣鄉(xiāng)村級水泥路及坡前民房構(gòu)成危害,受威脅人數(shù)8人,受威脅財產(chǎn)約200萬元,災(zāi)情等級為小型。 | 盤城街道 | 國土高新分局 |
46 | 浦口(高新) | PKGX06 | 泰山街道天景社區(qū)羅莊 | 滑坡 | 小型 | 坡體周邊建筑密集,東南側(cè)坡體也較陡峻,也有遭受滑坡災(zāi)害的可能,北側(cè)坡體前緣可見塌土現(xiàn)象。陡坎上部民宅距邊緣約有20米,現(xiàn)正在拆遷。預(yù)計危害將進(jìn)一步減小,險情等級為小型。 | 泰山街道 | 國土高新分局 |
47 | 浦口(高新) | PKGX08 | 泰山街道泰山廟大平山 | 滑坡 | 小型 | 雖然滑坡體進(jìn)行了初步治理,但尚未通過專家驗(yàn)收。據(jù)現(xiàn)場核查判斷,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能,險情等級為小型。 | 泰山街道 | 國土高新分局 |
48 | 浦口(高新) | PKGX09 | 泰山街道柳洲社區(qū)小街組 | 滑坡 | 小型 | 該邊坡(滑坡)未治理,且坡度較大,下蜀土遇水后強(qiáng)度、穩(wěn)定性顯著降低,雨季發(fā)生新的小型土質(zhì)滑坡或原有滑坡復(fù)活滑動的可能性較大,穩(wěn)定性差,并有可能對坡前民房及居住人員構(gòu)成危害,受威脅人數(shù)在5人左右,受威脅財產(chǎn)約100萬元,險情等級為小型。 | 泰山街道 | 國土高新分局 |
49 | 浦口(高新) | PKGX10 | 沿江街道馮墻社區(qū)馬莊組 | 滑坡 | 中型 | 該邊坡未治理,且坡度較大,下蜀土遇水后強(qiáng)度、穩(wěn)定性顯著降低,雨季發(fā)生新的小型土質(zhì)滑坡的可能性較大,穩(wěn)定性較差,并有可能對坡前5戶民房及其居住人員構(gòu)成安全威脅,受威脅人數(shù)18人左右,受威脅財產(chǎn)約200萬元,險情等級為中型。 | 沿江街道 | 國土高新分局 |
50 | 浦口(高新) | PKGX11 | 沿江街道馮墻社區(qū)柏巷29號 | 滑坡 | 中型 | 該邊坡坡度陡峭,坡體巖層—下蜀土遇水后強(qiáng)度、穩(wěn)定性顯著降低,雨季發(fā)生滑塌災(zāi)害的可能性較大,穩(wěn)定性較差,并有可能對閑雜靠近人員造成危害,據(jù)調(diào)查,受威脅人數(shù)12人,受威脅財產(chǎn)40萬元,險情等級為中型。 | 沿江街道 | 國土高新分局 |
51 | 浦口(高新) | PKGX12 | 沿江街道馮墻社區(qū)陳家洼組 | 滑坡 | 中型 | 滑坡體受開挖坡腳等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,未來有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。已造成房屋毀壞3間,直接經(jīng)濟(jì)損失3萬元,災(zāi)情等級為小型。潛在威脅戶數(shù)3戶,威脅人數(shù)12人,威脅資產(chǎn)約40萬元,險情等級為中型。 | 沿江街道 | 國土高新分局 |
52 | 浦口(高新) | PKGX14 | 沿江街道路西社區(qū)學(xué)府路 | 崩塌 | 中型 | 該滑坡穩(wěn)定性較好,未來在暴雨等因素的影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。該地區(qū)正在拆遷,未來的威脅將進(jìn)一步變小。潛在威脅人數(shù)20人,威脅資產(chǎn)約30萬元,險情等級為中型。 | 沿江街道 | 國土高新分局 |
123 | 浦口(高新) | PKGX15 | 泰山街道小街村寶塔山先祖文化廣場 | 滑坡 | 小型 | 滑坡體受斜坡陡峭、累進(jìn)性破壞造成的抗剪強(qiáng)度降低等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,未來在降雨等等因素的影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。潛在威脅游客及前緣道路上過往行人車輛安全,預(yù)計威脅人數(shù)約有15人,威脅資產(chǎn)約200萬元,險情等級為中型。 | 泰山街道 | 國土高新分局 |
53 | 雨花臺 | YH01 | 梅山街道梅山鐵礦南側(cè)塌陷區(qū) | 地面塌陷 | 小型 | 梅山鐵礦開采已完成一期工程和二期工程,開采深度已達(dá)-420米。目前二期延伸工程正在進(jìn)行,開采范圍仍在繼續(xù)擴(kuò)大,由于開采中采用無底柱分段崩落法采礦,因此其塌陷范圍仍會繼續(xù)擴(kuò)大,初步估算最終塌陷面積將達(dá)到120萬平方米。由于開采過程中采用分層崩落法,未進(jìn)行支護(hù),目前仍在開采,塌陷范圍在進(jìn)一步擴(kuò)大,穩(wěn)定性較差,開采區(qū)及其影響區(qū)危險性均較大。 | 梅山鐵礦礦業(yè)公司 | 國土雨花臺分局 |
54 | 雨花臺 | YH02 | 鐵心橋街道定坊村靜明寺水庫北側(cè)防火通道一線 | 崩塌 | 小型 | 該危巖體受降雨、開挖坡腳和坡體切割等因素影響,易發(fā)生崩塌災(zāi)害,穩(wěn)定性較差。在降雨、開挖坡腳等因素的影響下可能進(jìn)一步失穩(wěn)。潛在威脅路過行人,險情等級為小型。 | 鐵心橋街道 | 國土雨花臺分局 |
55 | 雨花臺 | YH03 | 板橋街道三山村三山營一組道路邊山體 | 崩塌 | 小型 | 該危巖體受降雨、開挖坡腳和卸荷等因素影響,易發(fā)生崩塌災(zāi)害,穩(wěn)定性較差。該危巖體歷史上造成直接經(jīng)濟(jì)損失5萬元,災(zāi)情等級為小型。該處村莊已經(jīng)拆遷,無人居住,但不排除有人通行。潛在威脅人數(shù)2人,威脅資產(chǎn)約5萬元,險情等級為小型。 | 板橋街道 | 國土雨花臺分局 |
56 | 雨花臺 | YH04 | 板橋街道三山村碼頭山體一線 | 崩塌 | 中型 | 該危巖體受降雨、開挖坡腳和卸荷等因素影響,易發(fā)生崩塌災(zāi)害,穩(wěn)定性較差。該危巖體潛在威脅人數(shù)15人,威脅資產(chǎn)約50萬元,險情等級為中型。 | 板橋街道 | 國土雨花臺分局 |
57 | 雨花臺 | YH05 | 板橋街道三山村251部隊碼頭路邊一線 | 滑坡 | 中型 | 目前,該滑坡已經(jīng)進(jìn)行了初步治理,但仍留有隱患??梢婍敳坷瓘埩芽p、中上部墜落和樹木歪斜等變形跡象?;麦w受土體與基巖接觸、斜坡陡峭、風(fēng)化、削坡過陡等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,未來在降雨、開挖坡腳及風(fēng)化作用影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。已造成直接經(jīng)濟(jì)損失10萬元,災(zāi)情等級為小型。潛在威脅人數(shù)10人,威脅資產(chǎn)約50萬元,險情等級為中型。 | 中國人民解放軍251部隊 | 國土雨花臺分局 |
58 | 雨花臺 | YH06 | 鐵心橋街道春江新城小區(qū)西側(cè)(江泉路25號) | 崩塌 | 小型 | 該危巖體受降雨、開挖坡腳和坡體切割等因素影響,易發(fā)生崩塌災(zāi)害,穩(wěn)定性較差。該危巖體已經(jīng)形成了長達(dá)50米,寬5米,厚3米的堆積體,在降雨、開挖坡腳等因素的影響下可能進(jìn)一步失穩(wěn)。由于坡腳距春江新城(江藝路25號)16棟最近處仍有35米,估計威脅人數(shù)約為5人,威脅財產(chǎn)約為5萬元,險情等級為小型。 | 鐵心橋街道 | 國土雨花臺分局 |
59 | 雨花臺 | YH07 | 鐵心橋街道匯智大廈食堂邊(寧雙路26號) | 滑坡 | 小型 | 西側(cè)大廈于2012年進(jìn)行過削坡,因砂礫石層較為松散,受削坡過陡、坡腳開挖等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,未來在降雨、風(fēng)化等因素的影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。坡下有高壓鐵塔,切坡坡腳距春江物業(yè)食堂最近處約為10米,險情等級為小型。 | 鐵心橋街道 | 國土雨花臺分局 |
60 | 雨花臺 | YH08 | 西善橋街道樟香園小區(qū)內(nèi)(西善橋村許家88號) | 崩塌 | 小型 | 該點(diǎn)已經(jīng)進(jìn)行了初步治理,進(jìn)行了擋土墻、格構(gòu)支護(hù),2013年11月因建經(jīng)濟(jì)適用房,上部進(jìn)行了放坡處理,下部未動,使得下部局部還有墜落現(xiàn)象。該危巖體受開挖坡腳、坡體切割等因素影響,易發(fā)生崩塌災(zāi)害,穩(wěn)定性較差。險情等級為小型。 | 西善橋街道 | 國土雨花臺分局 |
61 | 雨花臺 | YH09 | 西善橋街道青山竹苑小區(qū)內(nèi)(油坊橋賈東村98號) | 滑坡 | 小型 | 該滑坡地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)已經(jīng)于2010年進(jìn)行了放坡治理,并分層砌筑了擋土墻,2013年在上部開展了支護(hù)工作,采用了錨桿及格構(gòu)支撐。該滑坡體東西兩側(cè)土坡上被開辟出來種菜,鐵塔下護(hù)坡有部分變形,有一定的隱患。險情等級為小型。 | 西善橋街道 | 國土雨花臺分局 |
62 | 雨花臺 | YH10 | 賽虹橋街道中華職校北側(cè)護(hù)坡(雨花西路260號) | 滑坡 | 小型 | 滑坡體長10米,寬200米,規(guī)模等級為小型。坡度為55°,坡向?yàn)?0°,平面形態(tài)為半圓形?;麦w已經(jīng)進(jìn)行了治理,錨桿加固,并種草護(hù)坡,據(jù)現(xiàn)場核查判斷,滑坡體總體已經(jīng)較為穩(wěn)定,但尚未通過驗(yàn)收,應(yīng)進(jìn)一步觀察。險情等級為小型。 | 賽虹橋街道 | 國土雨花臺分局 |
63 | 棲霞 | QX01 | 燕子磯街道燕子磯社區(qū)藍(lán)燕賓館西側(cè) | 滑坡 | 中型 | 該邊坡坡度陡峭,坡體上部未支護(hù),坡體巖層—下蜀土遇水后強(qiáng)度、穩(wěn)定性將顯著降低,雨季再次發(fā)生滑塌災(zāi)害的可能性較大,穩(wěn)定性差,并有可能對坡腳停車及行人構(gòu)成危害。據(jù)調(diào)查,現(xiàn)階段尚未造成人員傷亡與經(jīng)濟(jì)損失,受威脅人數(shù)在10人以上,受威脅財產(chǎn)約150萬元,災(zāi)害等級為中型。 | 燕子磯街道 | 國土棲霞分局 |
64 | 棲霞 | QX02 | 燕子磯街道太平社區(qū)太平村68-3號 | 滑坡 | 小型 | 護(hù)坡高約5米,長約10米,因修建時間較長,局部存在上下貫通裂縫,穩(wěn)定性較差,威脅附近居民安全。目前治理方案已編制完成。 | 燕子磯街道 | 國土棲霞分局 |
65 | 棲霞 | QX03 | 燕子磯街道太平社區(qū)太平村18-2號、南化社區(qū)化工新村128、736號沿線 | 滑坡 | 小型 | 為一下蜀土土質(zhì)山坡,高10~20米,局部近直立,坡下、坡上居民約10戶,緊鄰滑坡點(diǎn)、隱患點(diǎn)建房,且大部分無護(hù)坡防護(hù),局部存在滑塌土體,威脅居民生命財產(chǎn)安全。距離坡體10米左右還有一幢學(xué)校教學(xué)樓。局部存在滑塌土體,威脅居民生命財產(chǎn)安全和師生安全。目前方案已編制完成。 | 燕子磯街道 | 國土棲霞分局 |
66 | 棲霞 | QX04 | 燕子磯街道燕子磯中學(xué)大門北側(cè) | 滑坡 | 中型 | 山坡高差15~20米,自然坡度15°~45°,切坡坡度50°~70°,距離坡體10米左右為一家賓館。目前,該點(diǎn)已治理完工但尚未驗(yàn)收。 | 燕子磯街道 | 國土棲霞分局 |
67 | 棲霞 | QX05 | 燕子磯街道太平社區(qū)太平村83-1、83-4、95、95-2號 | 滑坡 | 中型 | 坡體高約8米,居民緊鄰滑坡點(diǎn)、隱患點(diǎn)建房,或房屋建在坡頂上,隱患點(diǎn)威脅居民生命財產(chǎn)安全。目前治理方案已編制完成。 | 燕子磯街道 | 國土棲霞分局 |
68 | 棲霞 | QX06 | 燕子磯街道太新路北側(cè) | 滑坡 | 小型 | 該滑坡位高差12米左右;山體植被較密,落葉喬木為主,夾雜灌木,坡度45~50°。斜坡巖性為下蜀組黃土(Q3x)。斜坡為市政道路修建期間形成切坡,切坡設(shè)置兩級擋土墻,一級擋土墻區(qū)分人行道與慢車道,二級擋土墻在人行道與切坡上部之間?;麦w威脅過往車輛及行人安全。 | 燕子磯街道 | 國土棲霞分局 |
69 | 棲霞 | QX07 | 燕子磯街道太平社區(qū)太平村69-38號 | 滑坡 | 中型 | 護(hù)坡高約5米,長數(shù)十米,因修建時間較長,局部存在裂縫,穩(wěn)定性較差,威脅附近居民安全。 | 燕子磯街道 | 國土棲霞分局 |
70 | 棲霞 | QX08 | 燕子磯街道太平社區(qū)太平村75-4號 | 滑坡 | 小型 | 滑坡體長10米,寬30米,厚度約為2米,規(guī)模等級為小型??梢婍敳坷瓘埩芽p和地面沉降等變形跡象,據(jù)現(xiàn)場核查判斷,滑坡體受節(jié)理極度發(fā)育、風(fēng)化、坡腳開挖、坡后加載及暴雨等影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差。潛在威脅戶數(shù)1戶,威脅人數(shù)3人,威脅資產(chǎn)約30萬元,險情等級為小型。 | 燕子磯街道 | 國土棲霞分局 |
71 | 棲霞 | QX09 | 燕子磯街道十四化建二村4棟附樓1號 | 崩塌 | 小型 | 長約30米、坡度大于80°,下部由于人工挖掘有空洞,導(dǎo)致坡面呈鷹嘴狀,坡高5~8米,坡面裸露無植被,未進(jìn)行任何防護(hù)。威脅坡下居民生命財產(chǎn)安全。目前人員已搬遷。 | 十四化建集團(tuán) | 國土棲霞分局 |
72 | 棲霞 | QX10 | 燕子磯街道燕子磯社區(qū)和燕街16-2、70-1號沿線 | 滑坡 | 小型 | 為下蜀土土質(zhì)邊坡,地形起伏大,高差10~15米。加之居民切坡建房,坡腳開挖,上部土體臨空?;曼c(diǎn)、隱患點(diǎn)緊鄰居民房屋及廠房,局部存在滑塌體,威脅大量居民生命財產(chǎn)安全。目前群眾已拆遷。 | 燕子磯街道 | 國土棲霞分局 |
73 | 棲霞 | QX11 | 燕子磯街道燕子磯社區(qū)和平街21-26、21-27號沿線 | 滑坡 | 中型 | 隱患點(diǎn)緊鄰居民房屋、垃圾中轉(zhuǎn)站,威脅居民及過往人員生命財產(chǎn)安全。 | 燕子磯街道 | 國土棲霞分局 |
74 | 棲霞 | QX12 | 邁皋橋街道長營社區(qū)長營村93號 | 滑坡 | 中型 | 坡高約10~15米,坡度約75°。長30米,寬43米,厚約4米。護(hù)坡存在滲水、鼓脹現(xiàn)象,頂部存在大量建筑及居民,距離護(hù)坡約5米處為一6層住宅,隱患點(diǎn)威脅大量大量居民及過往行人生命財產(chǎn)安全。目前,已啟動拆遷。 | 邁皋橋街道 | 國土棲霞分局 |
75 | 棲霞 | QX13 | 邁皋橋街道南京十月軍校 | 滑坡 | 中型 | 滑坡體受節(jié)理極度發(fā)育、坡腳遭侵蝕、風(fēng)化、坡腳開挖及暴雨等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差?,F(xiàn)階段已治理,但治理效果有待觀察,險情等級為小型。 | 南京十月軍校 | 國土棲霞分局 |
76 | 棲霞 | QX14 | 棲霞街道南京銀茂集團(tuán)錳礦新寓 | 崩塌 | 中型 | 坡高約40米,長約60米,坡度約60°。為人工切坡巖質(zhì)邊坡?;?、崩塌隱患點(diǎn)臨近居民房屋,威脅居民生命財產(chǎn)安全。 | 南京銀茂集團(tuán) | 國土棲霞分局 |
77 | 棲霞 | QX15 | 棲霞街道南京銀茂集團(tuán)采空區(qū) | 地面塌陷 | 小型 | 原為銀茂集團(tuán)采空區(qū),隱患點(diǎn)威脅過往車輛、行人安全。 | 南京銀茂集團(tuán) | 國土棲霞分局 |
78 | 棲霞 | QX16 | 棲霞街道新合村18號南京永展機(jī)電有限公司 | 崩塌 | 中型 | 崩塌所在地地形起伏大,高差約15米,長約30米,坡度約60°,部分近直立。裂隙發(fā)育,巖石較破碎,坡度較陡,為順層坡。崩塌點(diǎn)緊鄰廠房,目前,該單位已自行消險,但局部仍存在大量危巖體,威脅工作人員及廠房設(shè)備。 | 南京永展機(jī)電有限公司 | 國土棲霞分局 |
79 | 棲霞 | QX17 | 棲霞街道棲霞街社區(qū)棲霞醫(yī)院對面南山 | 滑坡 | 小型 | 坡高約15-20米,長約150米,以前曾發(fā)生過滑坡,存在滑坡隱患。大量民房依山而建,住戶眾多,危害性大。 | 棲霞街道 | 國土棲霞分局 |
80 | 棲霞 | QX18 | 棲霞街道棲霞古寺景區(qū)廣場 | 地面塌陷 | 小型 | 坑口規(guī)模為10×5米,呈近橢圓形,深度約為3米,規(guī)模為小型。本塌陷的誘發(fā)因素主要為工程振動、地下水位驟變,另可能有附近采礦振動影響。未來在水位降低和各類振動的作用下,仍有可能發(fā)生新的塌陷災(zāi)害。目前,該點(diǎn)治理工程已進(jìn)場施工。 | 棲霞山文化休閑旅游度假區(qū)管委會 | 國土棲霞分局 |
81 | 棲霞 | QX19 | 龍?zhí)督值例執(zhí)督稚鐓^(qū)錐子山55號至71號(單號) | 滑坡 | 中型 | 自然坡度25°~60°,切坡處大于60°,局部陡立甚至反傾。山頂高程45米,坡腳高程7~10米,切坡處最大高差20米。坡下約20戶民房(部分為旅館),人口密集,位于滑坡危險區(qū)內(nèi)。一期已治理,二期兩個標(biāo)段中,已完成一個標(biāo)段,剩余一個標(biāo)段正在進(jìn)行治理。 | 龍?zhí)督值?/p> | 國土棲霞分局 |
82 | 棲霞 | QX20 | 龍?zhí)督值例執(zhí)督稚鐓^(qū)紅心街小廣場 | 地面塌陷 | 中型 | 廣場位于采空區(qū)上方,威脅過往車輛、行人安全。 | 龍?zhí)督值?/p> | 國土棲霞分局 |
83 | 棲霞 | QX21 | 龍?zhí)督值例執(zhí)督稚鐓^(qū)龍廠路86號、南京寶陵箔業(yè)公司 | 滑坡 | 中型 | 坡頂高程約15米,坡腳9米,為人工切坡形成的巖質(zhì)邊坡?;?、崩塌隱患點(diǎn)緊鄰居民房屋,局部存在大量危巖體,威脅居民及房屋安全。 | 龍?zhí)督值?/p> | 國土棲霞分局 |
84 | 棲霞 | QX22 | 龍?zhí)督值例執(zhí)督稚鐓^(qū)攝山熱管廠 | 滑坡 | 中型 | 坡高10~20米,坡度約60°,局部近直立,坡長數(shù)十米,隱患點(diǎn)緊鄰居民房屋,局部存在大量危巖體,威脅大量居民生命財產(chǎn)安全。 | 龍?zhí)督值?/p> | 國土棲霞分局 |
85 | 棲霞 | QX24 | 龍?zhí)督值傈S龍山南京躍進(jìn)水泥廠廢棄宕口 | 滑坡 | 中型 | 坡高約50米,坡度50°~60°,局部70~80°,滑坡、崩塌方量較大,隱患點(diǎn)遠(yuǎn)離居民點(diǎn),但存在對過往車輛及人員的威脅。目前治理方案已編制完成。 | 南京躍進(jìn)水泥廠 | 國土棲霞分局 |
86 | 棲霞 | QX25 | 龍?zhí)督值傈S龍山南京精細(xì)碳酸鈣廠廢棄宕口 | 滑坡 | 中型 | 坡高約60米,坡度約60°,局部70~80°,滑坡、崩塌方量較大,隱患點(diǎn)遠(yuǎn)離居民點(diǎn),但存在對過往車輛及人員的威脅。目前治理方案已編制完成。 | 南京精細(xì)碳酸鈣廠 | 國土棲霞分局 |
87 | 棲霞 | QX26 | 龍?zhí)督值傈S龍山南京龍?zhí)侗O(jiān)獄廢棄宕口 | 滑坡 | 中型 | 坡高約60米,局部超80米,坡度約60°,局部70~80°,滑坡、崩塌方量較大,隱患點(diǎn)遠(yuǎn)離居民點(diǎn),但存在對過往車輛及人員的威脅。目前治理方案已編制完成。 | 南京龍?zhí)侗O(jiān)獄 | 國土棲霞分局 |
88 | 棲霞 | QX27 | 龍?zhí)督值乐袊鄰S社區(qū)水泥廠路沿線 | 滑坡 | 小型 | 滑坡隱患點(diǎn)緊鄰居民房屋,局部存在危巖體,威脅大量居民生命財產(chǎn)安全。 | 龍?zhí)督值?/p> | 國土棲霞分局 |
89 | 棲霞 | QX28 | 西崗街道射塢山脈 | 滑坡 | 小型 | 滑坡方量較小,滑坡隱患點(diǎn)威脅護(hù)林員私建住房。 | 西崗街道 | 國土棲霞分局 |
90 | 江寧 | 2014JN01 | 江寧開發(fā)區(qū)祖堂山盤山公路 | 滑坡 | 中型 | 坡腳標(biāo)高50米,坡頂高為142米。其平面形態(tài)近舌型,坡面為階梯狀,總體坡高在92米左右,長度約335米,寬71米,厚度在2.5-16米之間。威脅對象主要為祖堂山道路及經(jīng)過的車輛。 | 南京牛首山文化旅游發(fā)展有限公司 | 國土江寧分局 |
91 | 江寧 | 2014JN02 | 江寧開發(fā)區(qū)牛首山寶塔盤山公路 | 滑坡 | 中型 | 該滑坡災(zāi)害由牛首山景區(qū)開發(fā)建設(shè)工程開挖切削、堆填引發(fā),目前開發(fā)工程在大面積建設(shè)的同時,治理工作也隨之展開。沿原滑坡體已經(jīng)進(jìn)行了削坡、錨固、鋼筋混凝土擋土墻等治理工作,形成了多級臺階。但治理工程尚未通過驗(yàn)收,仍然有隱患。 | 南京牛首山文化旅游發(fā)展有限公司 | 國土江寧分局 |
92 | 江寧 | 2014JN03 | 江寧開發(fā)區(qū)牛首山八母塘山 | 滑坡 | 中型 | 滑坡體受強(qiáng)弱風(fēng)化界面、斜坡陡峭、風(fēng)化、孔隙水壓力高及坡腳開挖等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,未來在降雨、開挖坡腳等因素的影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。已造成房屋毀壞10間,直接經(jīng)濟(jì)損失60萬元,災(zāi)情等級為小型。潛在威脅戶數(shù)2戶,威脅人數(shù)6人,威脅資產(chǎn)約50萬元,險情等級為小型。 | 南京牛首山文化旅游發(fā)展有限公司 | 國土江寧分局 |
93 | 江寧 | 2014JN04 | 江寧開發(fā)區(qū)翠屏山 | 滑坡 | 小型 | 該路面裂縫可能是路基不實(shí)所致,有發(fā)生滑坡災(zāi)害的危險性,穩(wěn)定性較差,并行人及行車構(gòu)成安全威脅,險情等級為小型 | 南京江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會 | 國土江寧分局 |
94 | 江寧 | 2014JN05 | 谷里街道東谷里銅礦 | 地面塌陷 | 小型 | 該塌陷的的成因類型為地下采礦所致,在持續(xù)開采等因素的影響下,可能進(jìn)一步發(fā)展。險情等級為小型。 | 南京谷里銅礦 | 國土江寧分局 |
95 | 江寧 | 2014JN06 | 谷里街道大嶺崗村 | 地面塌陷 | 小型 | 該塌陷的的成因類型為地下采礦所致,尚未徹底治理,在持續(xù)開采等因素的影響下,可能進(jìn)一步發(fā)展。險情等級為小型。 | 南京谷里銅礦 | 國土江寧分局 |
96 | 江寧 | 2014JN07 | 谷里街道東善橋陶土廠 | 滑坡 | 中型 | 低山丘陵,高嶺土采礦宕口,無序采礦活動致使邊坡陡立,大量棄土及碎石隨處亂堆,高差起伏大。存在較嚴(yán)重的崩塌、滑坡隱患。 | 谷里街道 | 國土江寧分局 |
97 | 江寧 | 2014JN09 | 谷里街道牛首山西面 | 滑坡 | 小型 | 滑坡體受斜坡陡峭、風(fēng)化、削坡過陡和降雨等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,未來在降雨、開挖坡腳等因素的影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。對路過行人與車輛構(gòu)成威脅,預(yù)計威脅人數(shù)5人,威脅資產(chǎn)約40萬元,險情等級為小型。 | 谷里街道 | 國土江寧分局 |
98 | 江寧 | 2014JN10 | 江寧街道南山湖社區(qū)石山組 | 崩塌 | 小型 | 采石廢棄宕口,坡面近直立,巖塊之間孔隙較大,有懸石,威脅周邊民居,險情等級為小型。 | 江寧街道 | 國土江寧分局 |
99 | 江寧 | 2014JN11 | 江寧街道洪幕社區(qū)大柘塘組 | 地面塌陷 | 小型 | 共有4個塌陷坑,分布于采空區(qū)上部,呈線狀、串珠狀展布。威脅對象主要為塌陷坑周邊的農(nóng)田和種田的農(nóng)民,險情等級為小型。 | 江寧街道 | 國土江寧分局 |
100 | 江寧 | 2014JN13 | 東山街道土山周邊 | 崩塌 | 中型 | 居民切坡建房,山坡陡立,與民房等建筑緩沖距離小。多處已出現(xiàn)小崩小塌現(xiàn)象,沿土山頭四周分布有6處比較危險的滑坡、崩塌隱患點(diǎn),對坡下工廠、民房等構(gòu)成威脅。險情等級為中型。 | 東山街道 | 國土江寧分局 |
101 | 江寧 | 2014JN14 | 淳化街道江寧監(jiān)獄采石場6號宕口 | 滑坡 | 中型 | 正在治理中。 | 江寧監(jiān)獄 | 國土江寧分局 |
102 | 江寧 | 2014JN16 | 橫溪街道南京云臺山硫鐵礦有限公司 | 地面塌陷 | 中型 | 云臺山硫鐵礦為在采礦山,其采空區(qū)范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大,且目前塌陷坑壁巖體崩塌、墜落現(xiàn)象較嚴(yán)重,因此,預(yù)計其塌陷規(guī)模將進(jìn)一步發(fā)展擴(kuò)大,穩(wěn)定性差。據(jù)調(diào)查,該地面塌陷災(zāi)害主要對礦區(qū)工作人員及設(shè)備構(gòu)成威脅,估計受威脅人數(shù)約50人,受威脅財產(chǎn)約200萬元,險情等級為中型。 | 南京云臺山硫鐵礦有限公司 | 國土江寧分局 |
103 | 江寧 | 2014JN17 | 湖熟街道尚橋社區(qū)西山宕口 | 崩塌 | 小型 | 斜坡為一陡崖,威脅路過的人員,險情等級為小型。 | 湖熟街道 | 國土江寧分局 |
104 | 江寧 | 2014JN18 | 麒麟街道鎖石永平煉灰廠 | 滑坡 | 中型 | 該滑坡已經(jīng)列入2014年治理計劃,目前滑坡后緣及宕口邊坡崩滑現(xiàn)象仍較嚴(yán)重,發(fā)生滑塌類災(zāi)害的可能性依然存在,穩(wěn)定性較差,并對滑坡前緣新建廠房構(gòu)成威脅。據(jù)調(diào)查,受威脅人數(shù)約20人,受威脅財產(chǎn)約100萬元,災(zāi)害等級為中型。 | 麒麟街道 | 國土江寧分局 |
105 | 江寧 | 2014JN19 | 湯山街道九華山銅礦 | 地面塌陷 | 中型 | 該采空地面塌陷已經(jīng)進(jìn)行了初步治理,當(dāng)尚未通過驗(yàn)收。據(jù)調(diào)查,該地面塌陷災(zāi)害主要對閑雜靠近人員及臨近道路等構(gòu)成威脅,估計受威脅人數(shù)在20人左右,受威脅財產(chǎn)約200萬元,災(zāi)害等級為中型。 | 南京九華山銅礦 | 國土江寧分局 |
106 | 江寧 | 2014JN21 | 湯山街道安基山銅礦 | 地面塌陷 | 小型 | 采空塌陷區(qū),塌陷坑位于山腳,面積約50平方米,塌陷深度較深,已做應(yīng)急消險,威脅上山人員,險情等級為小型。 | 南京安基山銅礦 | 國土江寧分局 |
107 | 江寧 | 2014JN22 | 湯山街道八三醫(yī)院北側(cè)山坡 | 滑坡 | 中型 | 本點(diǎn)原為醫(yī)院切坡建房形成,雨季產(chǎn)生滑坡,現(xiàn)在已經(jīng)做了治理,但尚未通過驗(yàn)收。 | 南京軍區(qū)總醫(yī)院湯山分院 | 國土江寧分局 |
108 | 江寧 | 2014JN23 | 湯山街道江蘇省地方稅務(wù)局南京稅務(wù)干部培訓(xùn)學(xué)校 | 地面塌陷 | 大型 | 2013年7月發(fā)生巖溶地面塌陷,形成直徑3米左右的深坑,已做地質(zhì)災(zāi)害勘查,現(xiàn)正準(zhǔn)備拆遷、治理。 | 湯山街道 | 國土江寧分局 |
109 | 江寧 | 2014JN24 | 江寧高新園方山以東環(huán)山路 | 滑坡 | 中型 | 目前路基變形現(xiàn)象呈加重趨勢,穩(wěn)定性較差,進(jìn)一步發(fā)展有可能造成道路破壞,并危及游客、車輛安全。據(jù)調(diào)查,受威脅人數(shù)約為15人,受威脅財產(chǎn)約200萬元,險情等級為中型。 | 方山森林公園管理有限公司 | 國土江寧分局 |
110 | 江寧 | 2014JN25 | 江寧高新園方山環(huán)山路六和齋 | 滑坡 | 中型 | 目前邊直坡體蠕動變形現(xiàn)象仍呈發(fā)展加重趨勢,穩(wěn)定性差,并對道路行車、行人及坡體后緣建筑物構(gòu)成威脅。據(jù)調(diào)查,受威脅人數(shù)約5人,受威脅財產(chǎn)約200萬元,險情等級為小型。 | 方山森林公園管理有限公司 | 國土江寧分局 |
111 | 江寧 | 2014JN26 | 江寧高新園方山環(huán)山路彩蝶谷 | 滑坡 | 小型 | 山體滑動導(dǎo)致路面東西兩側(cè)開裂,中部道路下陷。威脅對象主要為風(fēng)景區(qū)內(nèi)的游客及經(jīng)過車輛,屬于小型地質(zhì)災(zāi)害險情。 | 方山森林公園管理有限公司 | 國土江寧分局 |
112 | 浦口 | PK01 | 湯泉街道大黃村陳莊組 | 滑坡 | 小型 | 東側(cè)邊坡坡度較陡,目前存在滑塌跡象,穩(wěn)定性較差,并有可能對宕口東側(cè)約53米處公路造成危害。據(jù)調(diào)查,受威脅人數(shù)約在5人,受威脅財產(chǎn)約150萬元,險情等級為小型。 | 湯泉街道 | 國土浦口分局 |
113 | 浦口 | PK02 | 湯泉街道大黃村大塘張組 | 滑坡 | 小型 | 宕口南西側(cè)邊坡坡度較陡,目前滑塌現(xiàn)象較嚴(yán)重,穩(wěn)定性較差,并有可能對宕口南西側(cè)邊坡后緣約25米處民房造成危害。據(jù)調(diào)查,受威脅人數(shù)約4人,受威脅財產(chǎn)約200萬元,險情等級為小型。 | 湯泉街道 | 國土浦口分局 |
114 | 浦口 | PK04 | 老山林場獅子嶺獅平路大洼口 | 滑坡 | 小型 | 滑坡體受坡腳開挖與侵蝕的累進(jìn)性破壞等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,未來在降雨等因素的影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。已造成道路阻塞1次,直接經(jīng)濟(jì)損失1萬元,災(zāi)情等級為小型。潛在威脅人數(shù)3人,威脅資產(chǎn)約50萬元,險情等級為小型。 | 老山林場 | 國土浦口分局 |
115 | 浦口 | PK05 | 頂山街道金湯街社區(qū)點(diǎn)將臺 | 滑坡 | 中型 | 邊坡中上部未支護(hù),下部擋墻開裂現(xiàn)象較嚴(yán)重,發(fā)生滑坡、崩塌類災(zāi)害的可能性較大,穩(wěn)定性較差,并有可能對坡前居民和房屋造成危害。據(jù)調(diào)查,該點(diǎn)受威脅戶數(shù)約9戶,威脅人數(shù)約35人,受威脅財產(chǎn)約500萬元,險情等級為中型。 | 頂山街道 | 國土浦口分局 |
116 | 浦口 | PK06 | 頂山街道龍虎巷社區(qū)醫(yī)院 | 滑坡 | 中型 | 該邊坡未采取防護(hù)措施,目前常發(fā)生滑塌現(xiàn)象,雨季發(fā)生滑坡的可能性較大,穩(wěn)定性較差,并有可能對坡前居民造成危害。據(jù)調(diào)查,受威脅人數(shù)約15人,受威脅財產(chǎn)約150萬元,險情等級為小型。 | 頂山街道 | 國土浦口分局 |
117 | 浦口 | PK07 | 江浦街道響堂村村民屋后 | 滑坡 | 小型 | 該點(diǎn)位于鷹咀山的山腳,地層為上更新統(tǒng)粉質(zhì)粘土,夾有大量的塊石,因居民建房切坡,取土后形成了一個高度約8米,坡度約38°的邊坡,坡腳僅修建了一個擋墻,暴雨下易產(chǎn)生滑動。該滑坡長約13米,寬14米,厚度約2.0米,面積約160平方米,滑坡體積約320立方米,滑坡方向?yàn)?5°,屬于小型滑坡。該滑坡于2010年產(chǎn)生滑動,居民在建房時切坡形成的擋墻已被徹底沖垮,坡體后緣可見拉張裂縫,裂縫寬約30厘米,長15米,錯距約20厘米,目前仍在蠕動變形中,滑坡體下滑嚴(yán)重,裂縫明顯,由一戶建房引發(fā)。 | 江浦街道 | 國土浦口分局 |
118 | 浦口 | PK10 | 江永線黃山嶺段 | 滑坡 | 中型 | 滑坡體受坡腳開挖、爆破震動等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差。該滑坡正在治理,危害仍然較大,估計威脅人數(shù)在50人,威脅財產(chǎn)約500萬元,險情等級為中型。 | 交通集團(tuán) | 國土浦口分局 |
119 | 浦口 | PK11 | 浦口區(qū)頂山街道臨泉社區(qū)五宮組 | 滑坡 | 小型 | 滑坡體受裂隙發(fā)育、削坡過陡、坡腳開挖等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,未來在降雨、開挖坡腳等因素的影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。已造成直接經(jīng)濟(jì)損失2萬元,災(zāi)情等級為小型。潛在威脅戶數(shù)2戶,威脅人數(shù)9人,威脅資產(chǎn)約40萬元,險情等級為小型。 | 頂山街道 | 國土浦口分局 |
120 | 浦口 | PK12 | 橋林街道周云村青建組 | 滑坡 | 中型 | 滑坡體長11米,寬31米,厚度約為3米,規(guī)模等級為小型。據(jù)現(xiàn)場核查判斷,該滑坡穩(wěn)定性較差,尚未造成明顯損失。潛在威脅戶數(shù)2戶,威脅人數(shù)10人,威脅資產(chǎn)約30萬元,險情等級為中型。 | 橋林街道 | 國土浦口分局 |
121 | 浦口 | PK13 | 73853部隊油庫 | 滑坡 | 大型 | 滑坡已造成直接經(jīng)濟(jì)損失80萬元,威脅戶數(shù)48戶,150人,潛在經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。 | 永寧街道 | 國土浦口分局 |
122 | 浦口 | PK14 | 江浦街道獅山路110KV城開線20#高壓線基座 | 滑坡 | 小型 | 滑坡體受斜坡陡峭、削坡過陡、坡腳遭侵蝕等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,未來在降雨、坡腳浸潤等因素的影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。威脅過往行人與車輛的安全,潛在威脅人口3人,威脅資產(chǎn)約為5萬元,險情等級為小型。 | 城建集團(tuán) | 國土浦口分局 |
124 | 六合 | LH02 | 馬鞍鎮(zhèn)平山村徐山頭組 | 滑坡 | 小型 | 滑坡體受斜坡陡峭、風(fēng)化孔隙水壓力高、坡腳開挖等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,未來在境遇、開挖坡腳等因素的影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。已造成直接經(jīng)濟(jì)損失1萬元,災(zāi)情等級為小型。潛在威脅人數(shù)5人,威脅資產(chǎn)約90萬元,險情等級為小型。 | 馬鞍鎮(zhèn) | 國土六合分局 |
125 | 六合 | LH06 | 金牛湖街道峨嵋山村山上組 | 滑坡 | 小型 | 滑坡體受斜坡陡峭、削坡過陡和坡腳開挖等累進(jìn)性破壞造成的抗剪強(qiáng)度降低等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性差,未來在降雨、開挖坡腳等因素的影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。已造成直接經(jīng)濟(jì)損失30萬元,災(zāi)情等級為小型。潛在威脅戶數(shù)2戶,威脅人數(shù)5人,威脅資產(chǎn)約120萬元,險情等級為小型。 | 金牛湖街道 | 國土六合分局 |
126 | 六合 | LH08 | 雄州街道瓜埠鎮(zhèn)環(huán)山南路、西路 | 滑坡 | 大型 | 該邊坡陡峭,坡體巖層—玄武巖柱狀節(jié)理發(fā)育,呈塊狀、塊體狀崩墜落及傾倒現(xiàn)象嚴(yán)重,穩(wěn)定性差,并對坡前民房構(gòu)成安全威脅,危害性和危險性較大。據(jù)調(diào)查,受威脅人數(shù)約130人、財產(chǎn)約2000萬元,險情等級為大型。 | 雄州街道 | 國土六合分局 |
127 | 溧水 | LS01 | 洪藍(lán)鎮(zhèn)胭脂河天生橋河岸 | 崩塌 | 中型 | 位于胭脂河天生橋段南北河岸兩側(cè),兩岸壁高三四十米,石縫間生長著野草和柘刺,陡崖面近直立。河岸陡崖差異風(fēng)化嚴(yán)重,軟巖后退、硬巖突出現(xiàn)象隨處可見。卸荷、植物根劈、坡腳浸潤沖刷等動力作用導(dǎo)致坡面裂隙極其發(fā)育,危巖塊體、鷹嘴巖及凹腔體沿河岸兩側(cè)分布,可能發(fā)生崩塌墜落,已發(fā)生多次崩塌。對游客構(gòu)成威脅。 | 南京天生橋文化旅游發(fā)展有限責(zé)任公司 | 國土溧水分局 |
128 | 溧水 | LS03 | 東屏鎮(zhèn)群力愛景山鍶礦堆土場 | 滑坡 | 小型 | 南京金焰鍶業(yè)有限公司進(jìn)行鍶礦開采形成的堆(排)土場,堆棄物主要包括腐植表土、風(fēng)化巖土、堅硬巖石以及混合巖土等,含硫量較高。該堆土場邊坡總高度約30米,目前該堆土場已基本治理完成,自坡腳至坡頂共設(shè)五級坡。該堆土場經(jīng)治理后,由原來的一級坡改為五級坡,且每級坡設(shè)一寬6米平臺,平臺內(nèi)側(cè)設(shè)有排水溝,有效的增加了邊坡的穩(wěn)定性,但目前坡體覆綠工作尚未完成,坡體堆積物結(jié)構(gòu)松散,仍有發(fā)生滑坡的可能。 | 南京金焰鍶業(yè)有限公司 | 國土溧水分局 |
129 | 溧水 | LS04 | 晶橋鎮(zhèn)觀山銅礦露天采礦場 | 地面塌陷 | 小型 | 露天采坑形狀近長方形,長約70米,寬約15米,長軸方向?yàn)镹W60°;坑邊西北側(cè)堆積松散狀碎石土,部分已向坑底滑塌;坑底深淺不一,西北側(cè)深度約15~25米左右,東南側(cè)有積水,坑底為坑邊土體填埋或滑落所致??拥讟?biāo)高從北向南逐漸減低,坑底南部積水呈黑色,坑壁巖體已有塌落。坑壁裸露巖體風(fēng)化嚴(yán)重,主要為偏酸堿性的粗安斑巖,已發(fā)生不同程度的蝕變,南端坑壁有一豎直向裂縫,縫寬約5c米,縫內(nèi)有滲水??幽隙诉吔缇噤嗨h精細(xì)化工有限公司圍墻不足5米,有零星化工角料堆積于東南端坑頂外與工廠圍墻之間,距離坑邊不足3米。 | 晶橋鎮(zhèn) | 國土溧水分局 |
130 | 溧水 | LS05 | 洪藍(lán)鎮(zhèn)金牛山 | 崩塌 | 小型 | 建筑切坡形成,坡高約8米,坡度近80°,房屋緊鄰山體而建,陡坡形成之初,巖體完整性較好,經(jīng)長期風(fēng)化、雨水沖刷、植被根劈作用導(dǎo)致坡體表面出現(xiàn)多條裂縫,裂隙走向以豎向?yàn)橹鳎植堪橛袡M向小裂縫。斜坡體局部出現(xiàn)平行坡面的巖層剝離現(xiàn)象,坡頂覆多年生喬木植被,根劈作用明顯,裂縫切割坡頂巖體形成危巖體。在雨水沖刷滲透、植被根劈等繼續(xù)作用下,易發(fā)生崩塌災(zāi)害,威脅坡下居民住宅安全。 | 洪藍(lán)鎮(zhèn) | 國土溧水分局 |
131 | 溧水 | LS06 | 東屏鎮(zhèn)群力愛景山鍶礦 | 地面塌陷 | 小型 | 位于愛景山鍶礦露天采坑坑壁,采坑外形似橢圓形,長軸長約150米,短軸長約100米,從山頂向下分8級階梯狀開采,開采階梯坡度為45°~60°,平臺寬約3~6米,開采坡面及平臺大部分裸露,風(fēng)化嚴(yán)重,采坑西北側(cè)小路路寬最窄處8米,下方30米深處因開采掏掘形成一條形坑道,坑道寬約10米,高約5米,向路內(nèi)側(cè)延伸,延伸長度未知,道路臨采坑邊坑壁巖土體風(fēng)化嚴(yán)重,近期已有崩塌跡象,垮塌體積約30立方米,隨著坑壁進(jìn)一步風(fēng)化,坑道內(nèi)壁可能塌陷,進(jìn)而引起道路塌陷,對過往人員安全造成威脅。 | 南京金焰鍶業(yè)有限公司 | 國土溧水分局 |
132 | 溧水 | LS07 | 洪藍(lán)鎮(zhèn)漁歌獅子山 | 崩塌 | 小型 | 邊坡巖性主要為侏羅系龍王山組安山巖,呈紫紅或灰色。進(jìn)山入口側(cè)斜坡高約7米,近乎直立,坡頂有一擋墻,擋墻外為通往山頂寺廟必經(jīng)之路,該陡坡面巖體風(fēng)化嚴(yán)重,完整性較差,呈破碎狀,輕敲即崩落,隨時有碎石塊崩塌可能,坡腳下有一處臨時用房,仍有人居住,房前有一面積約40平方米水塘,若發(fā)生崩塌將威脅坡腳臨時用房及人員安全。 | 洪藍(lán)鎮(zhèn) | 國土溧水分局 |
133 | 溧水 | LS08 | 晶橋鎮(zhèn)第一采石場 | 崩塌 | 中型 | 為開山采石遺留的邊坡,地層巖性主要為侏羅系龍王山組的粗面安山巖,坡高約15-20米,坡面近乎直立,邊坡近東西方向延伸,坡腳線長達(dá)150米左右。坡頂?shù)谒南蹈采w較薄,坡面裸露,風(fēng)化嚴(yán)重,節(jié)理、裂隙較發(fā)育。局部塊體脫離母體而孤立,呈臨空狀態(tài),隨時可能發(fā)生崩塌墜落。該采石場已關(guān)停,坡腳臨時工棚已關(guān)閉,但災(zāi)害影響范圍內(nèi)門衛(wèi)辦公室仍有人員居住,若發(fā)生崩塌,將對其內(nèi)居住人員安全造成威脅。 | 晶橋鎮(zhèn) | 國土溧水分局 |
134 | 溧水 | LS09 | 洪藍(lán)鎮(zhèn)陳卞村地面塌陷 | 地面塌陷 | 大型 | 為南山頭鍺礦地下開采引起,共發(fā)現(xiàn)18處塌陷點(diǎn),其中發(fā)生較早延續(xù)時間較長的塌陷區(qū)呈條帶狀,規(guī)模相對較大,塌陷面積700~2400平方米不等,目測深度4~6米;近期突發(fā)的塌陷點(diǎn)呈近似圓形,規(guī)模相對較小,塌陷坑面積12.6~176.6平方米不等,目測深度2~6米,塌陷區(qū)主要位于農(nóng)田、林地及村莊內(nèi),局部距離民房較近,對人民生命財產(chǎn)安全造成極大威脅。 | 洪藍(lán)鎮(zhèn) | 國土溧水分局 |
135 | 溧水 | LS10 | 白馬鎮(zhèn)浮山村滑坡 | 滑坡 | 中型 | 不穩(wěn)定斜坡主要由耕植土及素填土組成,結(jié)構(gòu)較松散。坡度為25-30°,坡向110°,坡長約150米,坡體整體坡度約15°~25°,呈現(xiàn)中后部較陡,前緣較緩特點(diǎn),中前部出現(xiàn)拉張鼓包現(xiàn)象。裂縫很發(fā)育,滑坡前緣、中部、后緣及周界都可見長條裂縫?;虑熬壒膹埩芽p長19米,寬0.4厘米;滑坡中部剪切裂縫長37米,寬5-10厘米,錯距5-15厘米;滑坡后緣拉張裂縫長24米,寬5-15厘米,錯距120厘米,主滑方向200°,滑面位于土巖交界面處。對周邊居民住宅構(gòu)成威脅。 | 白馬鎮(zhèn) | 國土溧水分局 |
136 | 溧水 | LS11 | 洪藍(lán)鎮(zhèn)無想寺風(fēng)景區(qū)毛周路段沿山道路-1 | 滑坡 | 小型 | 滑坡地質(zhì)災(zāi)害隱患的長度約500米,坡高約10~15米,坡度50~70°,該區(qū)段坡面主要由第四系覆蓋土層組成,土體較為松散,孔隙較多,加之近期受暴雪融水浸潤影響,土體物理力學(xué)指標(biāo)大幅降低,致使邊坡穩(wěn)定性較差。2013年以來已經(jīng)開展了工程治理,預(yù)計滑坡穩(wěn)定性將逐漸轉(zhuǎn)好。 | 洪藍(lán)鎮(zhèn) | 國土溧水分局 |
137 | 溧水 | LS12 | 洪藍(lán)鎮(zhèn)無想寺風(fēng)景區(qū)毛周路段沿山道路-2 | 滑坡 | 小型 | 國土溧水分局 | ||
138 | 溧水 | LS13 | 晶橋鎮(zhèn)蘇宜軋石廠 | 崩塌 | 中型 | 原晶橋鎮(zhèn)云鶴小茅山蘇宜軋石廠,高65米,長67米,寬750米,目前已關(guān)停,降雨和振動作用容易誘發(fā)崩塌地質(zhì)災(zāi)害,對周邊人員構(gòu)成威脅。 | 晶橋鎮(zhèn) | 國土溧水分局 |
139 | 溧水 | LS14 | 晶橋鎮(zhèn)常馳采石廠 | 崩塌 | 小型 | 2012年12月30日到期關(guān)停,降雨和振動作用容易誘發(fā)崩塌地質(zhì)災(zāi)害,對周邊人員構(gòu)成威脅。 | 晶橋鎮(zhèn) | 國土溧水分局 |
140 | 溧水 | LS15 | 石湫鎮(zhèn)明覺采石場 | 滑坡 | 小型 | 鄰近明覺教堂,山體下有個小型養(yǎng)雞場,發(fā)展趨勢不穩(wěn)定,降雨和振動作用容易誘發(fā)滑坡地質(zhì)災(zāi)害,對周邊人員構(gòu)成威脅。 | 石湫鎮(zhèn) | 國土溧水分局 |
141 | 溧水 | LS16 | 石湫鎮(zhèn)黃冠山采石場 | 滑坡 | 小型 | 2012年度的非法偷盜采點(diǎn),發(fā)展趨勢不穩(wěn)定,降雨和振動作用容易誘發(fā)滑坡地質(zhì)災(zāi)害,對周邊人員構(gòu)成威脅。 | 石湫鎮(zhèn) | 國土溧水分局 |
142 | 高淳 | GC01 | 固城鎮(zhèn)禪林社區(qū)(固城鎮(zhèn)金龍石料廠采場內(nèi)) | 滑坡 | 中型 | 該采石場為在開采礦區(qū),其礦區(qū)中北面已停采。開采形成邊坡高陡,坡高約18米,宕口四壁因采掘而變得參差不齊,裸露的巖石隨處可見。礦區(qū)現(xiàn)場工作人員、機(jī)械設(shè)備較多,開采活動對山體改變大。礦區(qū)內(nèi)土質(zhì)、巖質(zhì)陡坡均有,巖質(zhì)陡坡因開采活動,山體結(jié)構(gòu)變化大,危石林立,穩(wěn)定性差;土質(zhì)陡坡主要為松散堆積物,并夾有少量碎石,易發(fā)生崩塌,易對礦區(qū)內(nèi)采石機(jī)械、工人構(gòu)成威脅。 | 固城鎮(zhèn) | 國土高淳分局 |
143 | 高淳 | GC04 | 固城鎮(zhèn)漕塘社區(qū)(原漕塘磚瓦廠取土場) | 滑坡 | 小型 | 該隱患點(diǎn)為漕塘磚瓦廠原取土場取土活動遺留的土坡,曾發(fā)生過小型滑坡;目前已經(jīng)進(jìn)行了回填治理,危害程度小。 | 固城鎮(zhèn) | 國土高淳分局 |
144 | 高淳 | GC05 | 固城鎮(zhèn)三隴社區(qū)傅家組(原漕塘磚瓦廠取土場) | 滑坡 | 小型 | 邊坡整體平面呈折尺形分布,坡度約87°,坡高約5米斜坡,基座主要為土體,易受雨水侵蝕。坡頂為道路,主要為取土場內(nèi)運(yùn)貨車行駛。坡面長期受雨水沖刷溝壑較多,局部有剝落。坡腳為取土形成的土坑,現(xiàn)已積水成塘,長期浸蝕邊坡基座,破壞邊坡穩(wěn)定性。若遇降雨天氣,雨水沖刷下,極易發(fā)生小型滑坡、崩塌,破壞道路,威脅房屋、來往車輛以及行人。 | 固城鎮(zhèn) | 國土高淳分局 |
145 | 高淳 | GC06 | 固城鎮(zhèn)蔣山社區(qū)(原蔣山磚瓦廠取土場) | 滑坡 | 小型 | 該隱患點(diǎn)為蔣山磚瓦場取土活動遺留的土質(zhì)陡坡,斜坡原始坡高7米,坡度65°,坡形平直,平面延伸狀態(tài)呈矩形;南側(cè)陡坡緊鄰公路,距路面4~13米,且坡頂有少量建筑垃圾堆放;局部坡面及坡頂部可見裂隙,寬10~20厘米,長5~10米;坡腳為水塘,是取土活動下挖成洼地積水而成,導(dǎo)致坡腳長期處于漫潤之中;局部曾發(fā)生滑坡。如遇惡劣天氣易發(fā)生滑坡,威脅過往車輛、行人的安全。危害程度小。 | 固城鎮(zhèn) | 國土高淳分局 |
146 | 高淳 | GC07 | 固城鎮(zhèn)花聯(lián)社區(qū)(原煤矸石采石場廢棄宕口) | 滑坡 | 小型 | 滑坡體長110米,寬265米,厚度約為2米,規(guī)模等級為小型。坡度為60°,坡向?yàn)?40°。平面形態(tài)不規(guī)則,剖面形態(tài)為直線?;w巖性為灰?guī)r,結(jié)構(gòu)零亂,塊度約為5~10厘米?;鏋榛⌒危瑤林饕獛r性為粘土??梢妱儭嬄?、樹木歪斜等變形跡象?;麦w受斜坡陡峭、坡腳開挖和降雨等因素影響,導(dǎo)致該滑坡穩(wěn)定性較差,未來在降雨和開挖坡腳等因素的影響下,有進(jìn)一步失穩(wěn)的可能。險情等級為小型。 | 固城鎮(zhèn) | 國土高淳分局 |
147 | 高淳 | GC08 | 古柏鎮(zhèn)武家嘴村迎賓亭 | 崩塌 | 中型 | 該隱患點(diǎn)陡坡坡面近乎直立,坡高最高處約10米;坡體主要由砂礫巖組成,坡頂為第四系松散層;坡面巖石裸露,風(fēng)化嚴(yán)重,局部破碎;坡頂樹木歪斜,裂隙較發(fā)育。巖體在張拉裂隙、卸荷裂隙、風(fēng)化裂隙、根劈共同作用,切割成大小不一的塊體,完整性差,在重力或其他動力作用下極易滑落、崩塌,威脅坡頂部農(nóng)田、耕作人員以及迎賓廳兩座。危害程度小。 | 古柏鎮(zhèn) | 國土高淳分局 |
148 | 高淳 | GC09 | 東壩鎮(zhèn)游子山村小游山 | 滑坡 | 小型 | 該隱患點(diǎn)為小游山風(fēng)景區(qū)工程活動形成的邊坡,整個斜坡以土質(zhì)為主,坡度約79°,坡高約6.5米。坡頂植被茂密,斜坡前緣部分樹木已發(fā)生歪斜,局部有小裂縫;坡面上受雨水沖刷形成的溝壑明顯,坡體有隆起現(xiàn)象;坡面中下部基巖風(fēng)化嚴(yán)重。曾發(fā)生局部的小滑坡。危害程度小。 | 東壩鎮(zhèn) | 國土高淳分局 |
149 | 高淳 | GC11 | 椏溪鎮(zhèn)藍(lán)溪村(原枯竹山采砂場廢棄宕口) | 滑坡 | 小型 | 該隱患點(diǎn)為采砂場遺留的人工陡坡,坡高20米、坡長25米、坡寬356米。巖性軟硬相間,巖石體松散破碎,部分巖石體滑塌,巖石裂隙發(fā)育,切割強(qiáng)烈,穩(wěn)定性差,地面有墜落的危巖。 | 椏溪鎮(zhèn) | 國土高淳分局 |
150 | 高淳 | GC12 | 漆橋鎮(zhèn)雙游社區(qū)小栗山北側(cè) | 滑坡 | 小型 | 滑坡體長6米,寬217米,厚1米,規(guī)模等級為小型。威脅人口3人,威脅資產(chǎn)約5萬元。 | 漆橋鎮(zhèn) | 國土高淳分局 |
附件下載: