銀政辦發(fā)〔2014〕152號《銀川市人民政府辦公廳關(guān)于2014年第三季度全市行政訴訟情況的通報》

銀川市人民政府辦公廳關(guān)于2014年第三季度全市行政訴訟情況的通報





銀政辦發(fā)〔2014〕152號

各縣（市）區(qū)人民政府，市政府各部門、直屬機構(gòu)：

根據(jù)《銀川市行政執(zhí)法部門應(yīng)訴報告制度》（銀政辦發(fā)[2009]257號）（以下簡稱《制度》）的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將全市2014年第三季度行政訴訟情況通報如下：

一、行政訴訟基本情況

第三季度，3個基層法院共受理涉及各級政府、執(zhí)法部門（機構(gòu)）被訴的行政訴訟案件43件，其中，興慶區(qū)法院受理17件（未結(jié)12件，撤訴3件，判決駁回訴請1件，中止1件），金鳳區(qū)法院受理25件（未結(jié)17件，撤訴6件，判決維持原具體行政行為2件），靈武市法院受理1件（未結(jié)）。

上述行政訴訟案件涉及被訴各級政府執(zhí)法部門（機構(gòu)）分別為：

（一）8個市級執(zhí)法部門：市人力資源和社會保障局被訴7件，未結(jié)5件，撤訴2件；市住房保障局被訴3件，撤訴2件，未結(jié)1件；市國土資源局被訴2件，未結(jié)；市城市管理局被訴1件，已中止；市工商行政管理局被訴1件，已撤訴；市住房公積金管理中心被訴1件，已撤訴；市發(fā)展和改革委員會被訴1件，已撤訴；市公安局交通警察分局被訴1件，判決維持原具體行政行為。

（二）1個市級執(zhí)法部門所屬執(zhí)法機構(gòu)：市公安局交警分局金鳳區(qū)一大隊被訴2件，判決維持原具體行政行為1件，未結(jié)1件。

（三）2個市級執(zhí)法部門派出機構(gòu)：市公安局興慶區(qū)分局被訴3件，未結(jié)2件，撤訴1件；市公安局金鳳區(qū)分局被訴1件，未結(jié)。

（四）4個縣（市）區(qū)政府：金鳳區(qū)政府（與金鳳區(qū)建設(shè)交通局為共同被告）1件，未結(jié)；西夏區(qū)政府被訴1件，已撤訴；永寧縣政府被訴3件，未結(jié)；賀蘭縣政府（與賀蘭縣常信鄉(xiāng)人民政府為共同被告）2件，未結(jié)。

（五）3個縣（市）區(qū)執(zhí)法部門：靈武市人社局被訴2件，未結(jié)1件，判決駁回訴請1件；靈武市公安局被訴7件，未結(jié)；永寧縣公安局被訴4件，未結(jié)。

二、行政首長出庭應(yīng)訴情況

本季度行政首長出庭應(yīng)訴工作呈現(xiàn)良好局面，開庭審理的23件行政案件中，15件案件均由行政首長出庭應(yīng)訴。

三、執(zhí)法部門敗訴情況

本季度，全市有3起行政訴訟案件被一審法院判決敗訴，敗訴率7%，其中2起案件已提起上訴。敗訴案件分別為：

王峰訴興慶區(qū)大新鎮(zhèn)人民政府、興慶區(qū)人民政府房屋拆遷行政管理糾紛一案，法院審理認(rèn)為，原告王峰的承包經(jīng)營權(quán)非經(jīng)法定事由和程序，發(fā)包方不得收回，他人不得侵害。發(fā)包方未依法收回原告王峰的土地，土地經(jīng)營權(quán)證的發(fā)證機關(guān)未依法撤銷原告的土地經(jīng)營權(quán)證，被告興慶區(qū)大新鎮(zhèn)人民政府也未對原告王峰持有的土地承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證的效力作出認(rèn)定。被告興慶區(qū)大新鎮(zhèn)人民政府大新政發(fā)（2014）3號行政確權(quán)決定主要證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。被告興慶區(qū)人民政府作為復(fù)議機關(guān)，維持原具體行政行為，作出原具體行政行為的機關(guān)是被告，故原告對被告興慶區(qū)人民政府的訴訟請求，法院不予支持。法院判決撤銷被告興慶區(qū)大新鎮(zhèn)人民政府大新政發(fā)（2014）3號《關(guān)于白學(xué)仁土地承包經(jīng)營權(quán)行政確權(quán)的決定》，責(zé)令被告興慶區(qū)大新鎮(zhèn)人民政府與判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為；駁回原告王峰的其他訴訟請求。

林淑芳不服銀川市住房保障局拆遷行政裁決一案，法院審理認(rèn)為，被告對原告林淑芳與第三人路橋公司拆遷安置補償糾紛進(jìn)行裁決是其法定職責(zé)，其有權(quán)依法對雙方的拆遷安置補償糾紛進(jìn)行裁決。原告林淑芳在裁決前明確提出對第三人委托寧夏博源卓越房地產(chǎn)評估咨詢有限公司所作的7091.98元/平方米評估結(jié)果有異議。被告銀川市住房保障局在未委托專家評估委員會進(jìn)行鑒定的情況下，即適用《銀川市城市房屋拆遷管理條例》第二十六條規(guī)定作出銀房行裁字（2008）44號行政裁決書，適用法律錯誤，程序違法。法院判決撤銷被告銀川市住房保障局作出的銀房行裁字（2008）44號行政裁決書。

安向停（又名“安?！保┰V興慶區(qū)大新鎮(zhèn)人民政府城鄉(xiāng)建設(shè)行政強制一案，法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關(guān)法律規(guī)定，被告有權(quán)采取行政強制措施拆除位于其管轄區(qū)域內(nèi)的違章建筑或臨時建筑，但應(yīng)依法進(jìn)行。原告自建彩鋼房無建設(shè)審批手續(xù)，被告在強制拆除原告彩鋼房的過程中，應(yīng)當(dāng)履行送達(dá)拆除通知、通知當(dāng)事人到場、告知當(dāng)事人采取行政強制措施的理由和依據(jù)、告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利及救濟(jì)途徑、聽取當(dāng)事人的陳述和申辯、制作現(xiàn)場筆錄等法定程序，而被告在拆除原告彩鋼房的過程中，無充分證據(jù)證明是否向原告送達(dá)了拆除通知、履行相關(guān)告知義務(wù)，存在程序違法。法院判決確認(rèn)被告興慶區(qū)大新鎮(zhèn)人民政府強制拆除原告安向停彩鋼房的行為違法，責(zé)令被告興慶區(qū)大新鎮(zhèn)人民政府于判決生效起30日內(nèi)對因拆除原告安向停彩鋼房所造成的損失作出賠償決定；駁回原告安向停的其他訴訟請求。

目前，王峰訴興慶區(qū)大新鎮(zhèn)人民政府、興慶區(qū)人民政府房屋拆遷行政管理糾紛案及安向停訴興慶區(qū)大新鎮(zhèn)人民政府城鄉(xiāng)建設(shè)行政強制案，因被告不服一審法院判決，正在上訴中。

四、工作要求

市級行政執(zhí)法機關(guān)首長未出庭應(yīng)訴的單位，學(xué)習(xí)借鑒出庭應(yīng)訴單位好的做法和經(jīng)驗，高度重視和認(rèn)真執(zhí)行相關(guān)制度規(guī)定，并于11月20日前，以書面形式向市政府法制辦說明本單位行政首長未出庭應(yīng)訴原因，其中，屬于市直部門下屬單位的，不得轉(zhuǎn)報下屬單位的材料，應(yīng)查明情況，以市直部門的名義報送，否則將予以全市通報。相關(guān)縣（市）區(qū)政府行政首長未出庭的，也應(yīng)在此時限內(nèi)向市政府法制辦說明情況。各縣（市）區(qū)政府所屬部門行政首長未按要求出庭的，由各縣（市）區(qū)政府提出要求，向同級政府法制辦報送情況說明。

第二季度全市行政訴訟情況通報后，涉及行政首長未出庭的4個單位中，市人力資源和社會保障局、市公安局及交警分局金鳳區(qū)二大隊高度重視，在規(guī)定的時間內(nèi)按時以書面形式說明了原因，予以通報表揚；市建設(shè)局、市土地儲備局在規(guī)定的9月15日前報送情況說明到期至今未對行政首長未出庭應(yīng)訴的原因作出任何說明，予以通報批評。

本季度涉訴的8個市級執(zhí)法部門中，僅市公安局交通警察分局按照要求對案件進(jìn)行了報備，予以通報表揚；市人力資源和社會保障局、市住房保障局、市城市管理局、市工商行政管理局、市住房公積金管理中心、市發(fā)展和改革委員會、市國土資源局等其他7個涉訴部門未能按照要求進(jìn)行案件的報備工作，予以通報批評。

附件：銀川市2014年第三季度市本級行政首長未出庭應(yīng)訴部門名單

銀川市人民政府辦公廳

2014年11月3日

附件：

銀川市2014年第三季度市本級行政首

長未出庭應(yīng)訴部門名單

序號	行政首長未出庭應(yīng)訴部門	案件數(shù)
1	銀川市公安局興慶區(qū)分局	3
2	銀川市城市管理局	1

本文鏈接：http://www.per-better.com/rule/57810.html

本文關(guān)鍵詞： 銀川市, 銀政辦發(fā)