謹(jǐn)防1元注冊(cè)公司稅收“陷阱”

新《公司法》取消了一些公司的注冊(cè)門檻，使“1元注冊(cè)公司”變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，令企業(yè)界尤其是廣大民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者為之雀躍，好像又走進(jìn)了一個(gè)新時(shí)代。但若把這個(gè)深藏稅收“陷阱”的政策分析透了，一些經(jīng)營(yíng)者可能就歡呼不起來(lái)了。

我國(guó)的稅收“陷阱”大致分兩類：一是稅收政策的制定者故意設(shè)計(jì)的，比如計(jì)算年終獎(jiǎng)納稅額時(shí)，政策允許除12月，這理應(yīng)扣除12個(gè)速算扣除數(shù)，但具體稅收條款只讓扣除一個(gè)速算扣除數(shù)，就留下了“多拿1元就會(huì)多交11個(gè)速算扣除數(shù)”的納稅“陷阱”；二是限于學(xué)識(shí)或知識(shí)，政策制定者“知其一不知其二”，自己都沒(méi)有想到的納稅“陷阱”，“1元注冊(cè)公司會(huì)增加稅負(fù)”就屬于這類稅收“陷阱”——我們分析如下：

假設(shè)我們經(jīng)營(yíng)某個(gè)項(xiàng)目需要1 000萬(wàn)元——不論是1元注冊(cè)，還是1 000萬(wàn)注冊(cè)，要做成這個(gè)項(xiàng)目都得需要1 000萬(wàn)元，即股東都要投入1 000萬(wàn)元。

我們?cè)偌僭O(shè)這個(gè)項(xiàng)目做成了，公司增值到2 000萬(wàn)元，并且股東想把公司轉(zhuǎn)讓出去——這時(shí)，稅收“陷阱”就出現(xiàn)了。

若1 000萬(wàn)元注冊(cè)公司，2 000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓，不考慮其他費(fèi)用，增值部分須繳納企業(yè)所得稅250萬(wàn)元【（2000-1000）×25%】；若全是自然人股份，還要就所得交納個(gè)人所得稅150萬(wàn)元【（2000-1000-250）×20%】，這兩項(xiàng)稅收合計(jì)400萬(wàn)元。

若1元注冊(cè)公司，因?yàn)閷?shí)際也投入1 000萬(wàn)元，也一樣做成了，最后2 000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓，因?yàn)橹挥?元的原始成本，幾乎可以忽略不計(jì)（為計(jì)算方便我們就不予考慮），則轉(zhuǎn)讓增值部分須交納企業(yè)所得稅500萬(wàn)元（2 000×25%）；若全是自然人股份，還要交納個(gè)人所得稅300萬(wàn)元【（2 000-500）×20%】，兩項(xiàng)稅收合計(jì)800萬(wàn)元。

因注冊(cè)資金不同，公司轉(zhuǎn)讓所得僅兩種稅收的納稅成本就相差400萬(wàn)元——這就是深藏的稅收“陷阱”，我們也稱之為“看不見(jiàn)得成本”（我們從視角把企業(yè)成本劃分為三類：看得見(jiàn)的成本、看不清的成本和看不見(jiàn)的成本）。相信看到這兒，一些經(jīng)營(yíng)者就樂(lè)不起來(lái)了。

稅負(fù)增加400萬(wàn)元的原因是“1元注冊(cè)公司”幾乎沒(méi)有原始成本，在轉(zhuǎn)讓時(shí)全額計(jì)稅。

不僅僅是轉(zhuǎn)讓，因?yàn)闆](méi)有原始成本，企業(yè)發(fā)生其他變更時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生類似的納稅成本，并涉及更多的稅種。

“1元注冊(cè)公司”，也不僅僅存在稅負(fù)增加的問(wèn)題，還會(huì)帶來(lái)其他一些問(wèn)題。據(jù)我指導(dǎo)的學(xué)生王琳婷、高雨萌所做的針對(duì)性研究，“1元注冊(cè)公司”在股東持股、分紅方面，增資擴(kuò)股方面以及擔(dān)責(zé)方面，都存在一些糾結(jié)的問(wèn)題。

為此我們建議：注冊(cè)公司，不要光圖眼前方便，還要考慮以后的發(fā)展和變化，最好量力而行，有多大的籠屜就蒸多大的饅頭。虛假注冊(cè)和1元注冊(cè)是兩個(gè)極端，我們還是回歸真實(shí)為好。

本文關(guān)鍵詞： 1元注冊(cè)公司, 稅收, 陷阱

本文鏈接：http://www.per-better.com/shuishounews/688.html